Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 мая 2016 г. N 517А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Стандарт Групп" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Завод "Дагдизель" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 1203000000316000003 на поставку координатно-расточных станков (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

29.04.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Заявитель указывает на следующие нарушения, допущенные Заказчиком при проведении Аукциона:

1) установлено избыточное требование к участникам закупки, а именно: "Обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности";

2) отсутствует указание на документ, необходимый к представлению в составе второй части заявки для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

3) Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении документов, подтверждающие соответствие участника Аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закон о контрактной системе, или копии этих документов;

4) документация и извещение о проведении Аукциона содержат противоречивые сведения относительно установления ограничения участия в торгах;

5) документация об Аукционе не содержит дат начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об Аукционе;

6) условия оплаты товара не соответствуют Закону о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

12.04.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 100 000,00 рублей.

1. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости установления вышеуказанного требования в документации об Аукционе и о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В пункте 15 Информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в Аукционе: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в Аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Доводов, свидетельствующих о необходимости требования Заказчиком определенного документа в составе второй части заявки для подтверждения соответствия в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В пункте 27 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, в том числе указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Вместе с тем, в извещении о проведении Аукциона указано, что условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, не установлены, что нарушает п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, по мнению Комиссии допущенное нарушение не влечет за собой ограничение количества участников закупки. Так, на участие в Аукционе было подано три заявки, которые допущены к участию в нем. По результатам Аукциона цена контракта была снижена до 16 235 000,00 рублей.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

4. В извещении о проведении Аукциона в графе "Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ)" указано: "в соответствии с аукционной документацией".

В пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе указывается: "ограничения для участия в аукционе только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций - не установлены".

В жалобе Заявитель указывает, что исходя из содержания указанных пунктов, невозможно достоверно определить: установлено ли ограничения для участия в аукционе субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций или нет.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, из содержания вышеуказанных положений следует, что ограничения для участия в аукционе только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в документации об Аукционе не установлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В пункте 20 документации об Аукционе Заказчиком указано следующее: "Даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: Разъяснения положений документации об аукционе предоставляются по запросам, поступившим в период с момента размещения документации об аукционе, но не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока заявок, в течении двух дней с даты поступления запроса".

По мнению Комиссии, из содержания указанного пункта аукционной документации усматриваются сроки предоставления участникам Аукциона разъяснений положений аукционной документаций, связи с чем, довод Заявителя следует признать необоснованным.

6. В п. 3.2.3 проекта контракта указано: "3.2.3 90 % от цены Договора (Этапа), в том числе НДС 18 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами акта поставки Оборудования на предприятие Покупателя.".

Заявитель указывает, что данное положение контракта предусматривает авансирование в размере, превышающем допустимый размер авансирования, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013г N1213.

Комиссия приходит к выводу, что п. 3.2.3 проекта контракта не предусматривает авансирование, поскольку 90 % цены контракта перечисляется на счет поставщика после поставки Оборудования на предприятие.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона предписание об устранении нарушения не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)