Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 июня 2016 г. N 846А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ИП Ахмедпашаева Н.Г. (далее - Заявитель) на действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416001545 на оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации _1697 (далее - Аукцион).

В присутствии представителей:

- Заявителя - Магомедова М.А. (доверенность N13 от 17.06.2016);

- Заказчика - Керимова Р.К. (доверенность 14-15-11/3999/16 от 17.06.2016);

В отсутствии представителей:

- Уполномоченного органа - надлежаще уведомлены;

У С Т А Н О В И Л А:

10.06.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС - тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

07.06.2016 Уполномоченным органом в ЕИС были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 873 750 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Аукционной документации Заказчика неправомерно указано конкретное место оказания услуг, а именно: "РД, город Махачкала", что влечет ограничение количества участников закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком в пунктах 2 и 3 Технического задания Аукционной документации установлено следующее: "2. Объем услуг: продолжительность оказания услуг (пребывания по одной путевке) - 21 день. Количество - 150 путевок. 3. Место и сроки оказания услуг: Место оказания услуг - Республика Дагестан, город Махачкала. Срок оказания услуг: июль - август 2016 года".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Следовательно, согласно требований Аукционной документации Заказчика в каждом аукционе могут участвовать только лица, имеющие возможность предоставлять услуги по предмету контракта только на той территории, которая указана в документации в качестве места оказания услуг. При этом ограничивается возможность участия в аукционе лиц, имеющих возможность оказания данных услуг на другой территории.

Таким образом, по мнению Комиссии, указанные Заказчиком в техническом задании аукционной документации требования к месту и сроку оказания услуг не соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п. 9 Информационной карты Аукционной документации Заказчика неправомерно установлены преимущества для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

По мнению Комиссии, Заказчик был вправе объявлять закупку для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на неясность срока исполнения обязательств.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 2 и 3 Технического задания установлено следующее: "2. Объем услуг: продолжительность оказания услуг (пребывания по одной путевке) - 21 день. Количество - 150 путевок. 3. Место и сроки оказания услуг: Место оказания услуг - Республика Дагестан, город Махачкала. Срок оказания услуг: июль - август 2016 года".

Вместе с тем по мнению Комиссии установленные Заказчиком в п. 3 Технического задания объемы услуг, сроки исполнения обязательств соответствуют требованиям установленным законодательством о контрактной системе.

4. Заявитель в свое жалобе указывает на непонятность формулировок п. 1.2 и 1.5 Технического задания аукционной документации.

Комиссией установлено, что Заказчиком в пунктах 1.2 и 1.5 Технического задания Аукционной документации установлено следующее: "1.2. Осуществление питания детей в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.4.3155-13. Обеспечение не менее чем 4-х разовым питанием в сутки, в обеденном зале оборудованного пищеблока. Осуществление контроля за его организацией и качеством", "1.5. Требования к организации отдыха и оздоровления детей:

- организация и проведение занятий по плаванию, оздоровительному бегу и ходьбе, футболу, волейболу, теннису, шахматам, настольному теннису и др. видам спорта;

-организация и проведение спортивных праздников, игр и др. мероприятий;

-проведение соревнований, эстафет;

-проведение занятий на гимнастических снарядах".

По мнению Комиссии, неясность для участника закупки положений документации об Аукционе, не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Жалоба Заявителя не содержит доводов о нарушении положений Закона о контрактной системе.

В случае неясности положений документации об Аукционе Заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель в свое жалобе указывает на то, что установленные Заказчиком единое требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности не соответствуют Закону о контрактной системе.

В подпункте 6 пункта 6 документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе следующее единое требование: "обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма".

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, участник закупки исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе может не соответствовать указанному требованию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель в свое жалобе указывает на то, что установленное Заказчиком в Техническом задании требование: "Здания капитальные, не выше 3-х этажей" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что Заказчиком в пункте 1.1 Технического задания Аукционной документации установлено следующее: "Здания капитальные, не выше 3-х этажей".

Таким образом Заказчиком установлены требования о наличии у участника закупки ресурсов, необходимых для оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по мнению Комиссии, указанные Заказчиком в техническом задании аукционной документации требования не соответствуют ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)