Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 июня 2016 г. N 811А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ИБЕК КО" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 1003200000316000092 на покупку канцелярских товаров для нужд ГАУ РД "МФЦ в РД" и его и филиалов (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

08.06.2016г. в адрес Дагестанского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

31.05.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 200 000 рублей.

1. В жалобе Заявителем указывается, что в проекте контракта Заказчиком не указаны сведения о случаях и порядке предоставления отсрочки уплаты неустоек, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 196 от 05.03.2015г.

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Порядок предоставления такой отсрочки или списания начисленных сумм неустоек установлен Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)". Однако ни Закон о контрактной системе, ни указанное выше Постановление не содержат положений, обязывающих заказчика включать описание данного порядка в аукционную документацию.

По мнению Комиссии неуказание в аукционной документации порядка предоставления отсрочки или списания сумм неустоек не означает освобождение заказчика от исполнения указанных норм и не оказывает влияния на результат определения поставщика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что условия изменения контракта, содержащиеся в пункте 7.4 проекта контракта, не соответствуют законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком в пункте 7.4. проекта контракта установлено следующее: "Наступление обстоятельств, предусмотренных настоящим разделом контракта, продлевает срок исполнения обязательств по контракту на период, который в целом соответствует сроку действия наступившего обстоятельства и разумному сроку для его устранения".

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

По мнению Комиссии, указанные Заказчиком условия изменения контракта не соответствуют ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что информация о месте нахождения Заказчика содержащаяся в извещении о проведении Аукциона не соответствует аналогичной информации указанной в документации об Аукционе.

В пункте 1 Информационной карты документации об Аукционе указан следующий адрес места нахождения Заказчика: "368301, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе. д. 3 "А"".

Вместе с тем, в извещении о проведении Аукциона указан следующий адрес Заказчика: "Российская Федерация, 367000, Дагестан Респ, Махачкала г, Р.ГАМЗАТОВА,3".

По мнению Комиссии, указанные разночтения адреса места нахождения Заказчика при проведении электронного аукциона не образует состава нарушения предусмотренного Законом о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя

4. В жалобе Заявителя указывается, что в извещении о проведении Аукциона отсутствует информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, невозможно однозначно установить установлено данное ограничение или нет.

Согласно п. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - установлено".

В пункте 21 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе, в том числе: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона 44 ФЗ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что исходя из вышеуказанных положений документации об Аукционе, участники закупки осведомлены об установленном Заказчиком ограничении.

Вместе с тем, действия Заказчика, не установившего вышеуказанное ограничение в извещении о проведении Аукциона нарушают . 4 ст. 42 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению Комиссии, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в Аукционе Заказчиком установлены в пункте 21 Информационной карты документации об Аукционе.

В нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в установленных Заказчиком требованиях ко вторым частям заявок отсутствует указание на необходимость декларирования о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 4 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)