Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 июня 2016 г. N 866А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Шадиева Ибрагима Османовича (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 2" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416001425 на выполнение работ по ремонту ГБУ РД Махачкалинский родильный дом N2 (далее - Аукцион),

В присутствии представителей:

- Заказчика - Устаева И.Ю. (доверенность от 21.03.2016);

- Уполномоченного органа - отсутствует (извещен);

- Заявителя - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

14.06.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

03.06.2016г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

1. В жалобе заявителя указывается, что Заказчиком в позиции "Гипсовые вяжущие" технического задания документации об Аукционе установлено значение показателя не в соответствии с ГОСТом 125-79.

Комиссией установлено, что в позиции "Гипсовые вяжущие" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Вяжущие по качеству должны быть: высшей категории/стандартной категории качества".

Согласно ГОСТу 125-79 "Вяжущие гипсовые" вяжущие высшей категории качества должны удовлетворять дополнительным требованиям указанным в табл. 5.

Из содержания ГОСТа 125-79 усматривается, что ГОСТом предусмотрены стандартные показатели качества, также ГОСТ устанавливает требования и к высшей категории качества.

Таким образом, установление Заказчиком требований к стандартной категории качества не противоречит ГОСТу.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что в позиции "раствор готовый кладочный" технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Класс песка по зерновому составу: 1 класса или 2 класса; Группа песка по крупности: "средний" / "мелкий"; Модуль крупности песка: Мк свыше 1,5 до 2,0/свыше 2,0 до 2,5". Согласно инструкции по заполнению заявки предлог "до" означает, что последнее число не должно входить в представляемый показатель. По мнению Заявителя, данные показатели не соответствуют ГОСТу 8736-2014.

Комиссией установлено, что в позиции "Раствор готовый кладочный" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Класс песка по зерновому составу: 1 класса или 2 класса; Группа песка по крупности: "средний" / "мелкий"; Модуль крупности песка: Мк свыше 1,5 до 2,0/свыше 2,0 до 2,5".

Согласно ГОСТу 8736-2014 "Песок для строительных работ" каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице:

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,0
Средний	"	2,0	"	2,5
Мелкий	"	1,5	"	2,0
Очень мелкий	"	1,0	"	1,5
Тонкий	"	0,7	"	1,0
Очень тонкий	До 0,7

Исходя из вышеуказанной таблицы, Заказчиком установлены значения модуля крупности, не выходящие за рамки значений, установленных ГОСТом 8736-2014.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком значение модуля крупности не соответствует ГОСТу 8736-2014, не нашел своего подтверждения.

Аналогичным образом установлены показатели и в позиции "Бетон" технического задания документации об Аукционе, так же не выходящие за рамки предусмотренных ГОСТом 8267-93.

3. В жалобе Заявителя указывается, что в позиции "Мастика" технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Содержание наполнителя, % по массе: волокнистого 12-15; Содержание наполнителя, % по массе: пылевидного 25-30". Согласно инструкции по заполнению заявки участники должны указать конкретное значение по каждому параметру, то есть участники должны указать содержание в мастике и волокнистого и пылевидного заполнителя, что по мнению Заявителя противоречит ГОСТу 2889-80.

Комиссией установлено, что в позиции "Мастика" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Содержание наполнителя, % по массе: волокнистого 12-15; Содержание наполнителя, % по массе: пылевидного 25-30".

В соответствии с п. 2.7.2.1. ГОСТа 2889-80 "Мастика битумная кровельная горячая" для приготовления мастики должны применяться волокнистые или пылевидные наполнители.

Согласно части 5 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе в случае наличия в техническом задании не совместимых друг с другом (взаимозаменяемых) показателей и (или) марок одного товара, то необходимо указать одну из марок и (или) один из показателей.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком установлены показатели наполнителей противоречащие ГОСТу 2889-80 не нашел своего подтверждения.

4. Заявитель в своей жалобе указывает, что в позиции "Рубероид" технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Марка рубероида РКК-400/РКК-350; Масса покровного состава, г/м, более 830", что не соответствует ГОСТу 10923-93.

Комиссией установлено, что в позиции "Рубероид" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Марка рубероида РКК-400/РКК-350; Масса покровного состава, г/м, более 830".

Согласно ГОСТу 10923-93 "Рубероид" для марок рубероида РКК-400 и РКК-350 масса покровного состава, г/м, не менее 800.

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком установлены значения массы покровного состава, не выходящие за рамки значений, установленных ГОСТом 10923-93.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком значение массы покровного состава не соответствует ГОСТу 10923-93, не нашел своего подтверждения.

5. Заявитель в своей жалобе указывает, что в позиции "Лента изоляционная" технического задания документации об Аукционе выставлены избыточные требования к товару.

Закон о контрактной системе не содержит определения избыточных требований к товару.

Заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о том, что установленные Заказчиком избыточных требования к товару используемому при выполнении работ нарушают Закон о контрактной системе и ограничивают количество участников закупки.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель в своей жалобе указывает, что в позиции "Пленка полиэтиленовая" технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Толщина пленки должна быть свыше 0,03 мм до 0,1 мм". Согласно инструкции по заполнению заявки предлог "до" означает, что последнее число не должно входить в представляемый показатель. По мнению Заявителя данные показатель не соответствуют ГОСТу 10354-82.

Комиссией установлено, что в позиции "Пленка полиэтиленовая" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Толщина пленки должна быть свыше 0,03 мм до 0,1 мм".

Согласно ГОСТу 10354-82 "Пленка полиэтиленовая" толщина свыше 0,03 до 0,10 мм включительно.

Таким образом, Заказчиком установлены значения толщины пленки, не выходящие за рамки значений, установленных ГОСТом 10354-82.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель в своей жалобе указывает, что в позиции "Песок для строительных работ" технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Полный остаток песка на сите N063 необходим, % по массе св. 10 до 45". Согласно инструкции по заполнению заявки предлог "до" означает, что последнее число не должно входить в представляемый показатель. По мнению Заявителя данный показатель не соответствует ГОСТу 8736-2014.

Комиссией установлено, что в позиции "Песок для строительных работ" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Полный остаток песка на сите N063 необходим, % по массе св. 10 до 45".

Согласно ГОСТу 8736-2014 "Песок для строительных работ" каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице:

Группа песка	Полный остаток на сите N 063
Повышенной крупности	Св.	65	до	75
Крупный	"	45	"	65
Средний	"	30	"	45
Мелкий	"	10	"	30
Очень мелкий	До 10
Тонкий	Не нормируется
Очень тонкий	"

Исходя из вышеуказанной таблицы, Заказчиком установлены значения остатка песка, не выходящие за рамки значений, установленных ГОСТом 8736-2014.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком значение остатка песка не соответствует ГОСТу 8736-2014, не нашел своего подтверждения.

8. Заявитель в своей жалобе указывает, что в позиции "Бруски" технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Rmmax менее 1250 мкм", что не соответствует ГОСТу 8486-86.

Комиссией установлено, что в позиции "Бруски" технического задания документации об Аукционе установлены следующие характеристики к товару, в том числе: "Rmmax менее 1250 мкм; Сорт 1 или 2".

Согласно ГОСТу 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" параметр шероховатости поверхности пиломатериалов Rmmax не должен превышать 1250 мкм для отборного, 1,2, и 3-го сортов, а для 4-го сорта - 1600 мкм по ГОСТ 7016-82.

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком установлены значения Rmmax, не выходящие за рамки значений, установленных ГОСТом 8486-86.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленное Заказчиком значение Rmmax не соответствует ГОСТу 8486-86, не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М.

(67-20-95)