Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 июня 2016 г. N 850А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ИП Шадиева Ибрагима Османовича (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ МО "БУЙНАКСКИЙ РАЙОН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300003516000002 на выполнение работ по строительству спортивного комплекса в селении Нижнее Казанище (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

10.06.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.05.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 750 700 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в позиции 28 Технического задания документации об Аукционе установлены необъективные требования к товару "Бруски".

Комиссией установлено, что в позиции 28 Технического задания документации об Аукционе при описании брусков обрезных хвойных пород установлены следующие требования, в том числе: "Длина: 4-6,5 м; Ширина: 75-150 мм; Толщина 100, 125 мм".

В соответствии с п. 1.1 ГОСТа 8486-86 Пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288.

В соответствии с ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины, а брус - пиломатериал толщиной и шириной 100 мм и более.

Таким образом, Заказчик, требуя бруски, устанавливает требования к размерам пиломатериала, которым по ГОСТ 18288-87 соответствуют брусья, что свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, вышеуказанное описание товара свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, указанные Заказчиком размеры брусков позволяют определить соответствие предлагаемых к использованию товаров установленным Заказчиком требованиям, в связи с чем, по мнению Комиссии, данное нарушение не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. В жалобе Заявителя указывается, что установленное Заказчиком в позиции 31 Технического задания документации об Аукционе требование "все ширины" является необъективным.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не представлено и Комиссией не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленное Заказчиком требование "все ширины" является необъективным.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что установленное Заказчиком в позиции 32 Технического задания документации об Аукционе требование "всех цветов" является необъективным.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не представлено и Комиссией не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленное Заказчиком требование "всех цветов" является необъективным.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявителя указывается, что установленное Заказчиком в позиции 43 Технического задания документации об Аукционе требование "фракция крупного заполнителя от 40 до 80" является необъективным.

Комиссией установлено, что в позиции 43 Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование: "фракция крупного заполнителя от 40 до 80".

В соответствии с ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" предусмотрена фракция, в том числе: св. 40 до 80.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование к фракции не соответствующей ГОСТу 26633-2012, свидетельствуют о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, вышеуказанное описание товара свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В жалобе Заявителя указывается, что установленное Заказчиком в позиции 44 Технического задания документации об Аукционе требование: "Марка по подвижности Пк должна быть: Пк2; Норма подвижности по погружению конуса должна быть, см: от 4 до 12 включ" является необъективным.

Комиссией установлено, что в позиции 44 Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование: "Марка по подвижности Пк должна быть: Пк2-Пк-3; Норма подвижности по погружению конуса должна быть, см: от 4 до 12 включ".

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" для марки по подвижности Пк2 нормой подвижности по погружению конуса, см составляет св. 4 до 8 включ.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о возможности использования марки по подвижности Пк2 и одновременно к норме подвижности по погружению конуса, см от 4 до 12 включ. свидетельствуют о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, вышеуказанное описание товара свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

6. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в позиции 60 Технического задания документации об Аукционе требуется товар "электрод тип Э42А", вместе с тем, далее описывает электрод типа Э42.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Комиссией установлено, что в позиции 60 Технического задания документации об Аукционе установлено требование к электродам типа Э42А. Вместе с тем, в указанном пункте Заказчик описывает электрод типа Э42.

По мнению Комиссии, вышеуказанное описание товара не позволяет участникам закупки определить соответствие предлагаемого к использованию товара установленным Заказчиком требованиям.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

7. В жалобе Заявителя указывается, что в позиции 62 Технического задания документации об Аукционе установлены необъективные требования к товару "Доски".

Комиссией установлено, что в позиции 62 Технического задания документации об Аукционе при описании досок обрезных хвойных пород установлены следующие требования, в том числе: "Длина: 4-6,5 м; Ширина: 75-150 мм; Толщина 44 мм и более".

В соответствии с п. 1.1 ГОСТа 8486-86 Пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288.

В соответствии с ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, установленные Заказчиком требования к размерам пиломатериала в соответствии с ГОСТ 18288-87 не соответствуют термину - доска, что свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Таким образом, вышеуказанное описание товара свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, указанные Заказчиком размеры доски позволяют определить соответствие предлагаемых к использованию товаров установленным Заказчиком требованиям, в связи с чем, по мнению Комиссии, данное нарушение не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

8. В жалобе Заявителя указывается, что требования Заказчика ко второй части заявки на участие в Аукционе, в части декларации участником закупки о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям не позволяет определить необходимость предоставления документов в подтверждение данного требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно извещению о проведении Аукциона, Заказчиком установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В пункте 10 Информационной карты документации об Аукционе в требованиях к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлено, в том числе: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 ФЗ-44 (при наличии таких требований они будут указаны в п.7.1 ниже):

7.1) - предоставление документов в настоящей закупке не требуется, однако участник размещения заказа должен продекларировать соответствие вышеуказанному требованию.

Таким образом, установленное Заказчиком требование о предоставлении в составе второй части заявки декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Требования о предоставлении иных документов подтверждающих принадлежность участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям документация об Аукционе не содержит.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

9. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установлено требование о декларации участником закупки в составе второй части заявки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Комиссией установлено, что Заказчиком в требованиях ко второй части заявки на участие в Аукционе установлено требование о декларировании участником закупки, в том числе: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в Аукционе установлены в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N 835А-2016 от 17.06.2016 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)