Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 июля 2016 г. N 939А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Град-Строй" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАХАДАЕВСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300081016000003 на выполнение работ по укладке искусственного газона на стадионе с. Уркарах (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

29.06.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно отклонена первая часть заявки Заявителя.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

07.06.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 730 623 рублей.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0303300081016000003-1 от 27.06.2016 заявке Заявителя с порядковым номером 2 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Несоответствие информации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 13.2 части III Аукционной документации. В разделе ХII. "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" в требованиях к качественным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели искусственного футбольного покрытия с комплектующими материалами Заказчиком установлены требования к температурному режиму применения состава: верхний предел - максимум + 35°С, нижний предел -5°С, а также при высокой влажности - относительная влажность не меньше 90 %. Участником в заявке указано "Температурный режим применения состава: верхний предел - +35°С, нижний предел -5°С, а также при высокой влажности - относительная влажность 90 %", т.е. указан верхний предел - + (плюс минус) 35°С, тогда как заказчик установил плюс + 35°С. Тем самым участник установил два показателя температуры, что не соответствует требованиям аукционной документации.".

В Техническом задании документации об Аукционе установлен следующий показатель, в том числе "Температурный режим применения состава: верхний предел - максимум + 35°С, нижний предел -5°С".

В заявке по вышеуказанной позиции Технического задания документации об Аукционе указано следующее: "Температурный режим применения состава: верхний предел - +35°С, нижний предел -5°С".

По мнению Комиссии, заявка по вышеуказанной позиции содержит конкретный показатель товара соответствующий значению, установленному документацией об Аукционе.

Вывод аукционной комиссии Заказчика об указании в составе заявки двух показателей температуры, Комиссия признает несостоятельным, поскольку исходя из содержания заявки следует, что в заявке предложен показатель верхний предел со значением "+35°С" и нижний предел со значением "-5°С", соответствующих требованиям документации об Аукционе.

Из содержания норм Закона о контрактной системе усматривается, что в первой части заявки указываются конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявителем в составе заявки по вышеуказанной позиции дано значение показателя товара, соответствующее требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки ввиду несоответствия информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации об Аукционе, неправомерны и нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

4.2. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0303300081016000003-1 от 27.06.2016 заявке участника закупки с порядковым номером 3 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Несоответствие информации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 13.2 части III Аукционной документации. Отсутствует фирменное наименование искусственного покрытия".

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из содержания вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе следует, что участник закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе указывает фирменное наименование лишь при его наличии.

Комиссией установлено, что в заявке участника закупки с порядковым номером заявки 3 отсутствует указание о наличии у предлагаемого им к использованию товара фирменного наименования.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки ввиду несоответствия информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации об Аукционе, неправомерны и нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)