Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 июля 2016 г. N 947А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Шадиева Ибрагима Османовича (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАХАДАЕВСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300081016000003 на выполнение работ по укладке искусственного газона на стадионе с. Уркарах (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указываются следующие обжалуемые действия:

- аукционной комиссией Заказчика неправомерно отклонена первая часть заявки Заявителя;

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

07.06.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 730 623 рублей.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0303300081016000003-1 от 27.06.2016 заявке Заяявителя с порядковым номером 3 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Несоответствие информации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 13.2 части III Аукционной документации. Отсутствует фирменное наименование искусственного покрытия".

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из содержания вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе следует, что участник закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе указывает фирменное наименование лишь при его наличии.

Комиссией установлено, что в заявке Заявителя отсутствует указание о наличии у предлагаемого им к использованию товара фирменного наименования.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки ввиду несоответствия информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации об Аукционе, неправомерны и нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. Доводы жалобы Заявителя на положения документации об Аукционе не рассматривать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе для обжалования положений документации о закупке.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Доводы Заявителя на положения документации об Аукционе не рассматривать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе для обжалования положений документации о закупке.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с выдачей аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписания N 939А-2016 от 05.07.2016 об устранении выявленного нарушения, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)