Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23 июня 2016 г. N 535

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии:

рассмотрев 23.06.2016 года жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0309100002916000003 на берегоукрепительные работы на р. Мокша, Краснослободский район, Республика Мордовия (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 23.06.2016 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

Уведомлением Мордовского УФАС России от 17.06.2016 N 872 рассмотрение жалобы назначено на 23.06.2016 года в 11 часов 30 минут.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия Заказчика, Уполномоченного органа и аргументы представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия установила следующее.

Заказчиком 01.06.2016 г. в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0309100002916000003 на берегоукрепительные работы на р. Мокша, Краснослободский район, Республика Мордовия.

Начальная (максимальная) цена контракта: 340 000 000,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок: 17.06.2016 08:30 (мск).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 20.06.2016 г.

1. В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 5.3 проекта Контракта, Заказчиком установлено обязанность подрядчика обеспечить целевое и эффективное использование бюджетных средств.

Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы приходит к выводу что установление данного требования не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Подпунктом 32 пункта 5.3 проекта контракта документации об Аукционе установлено: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, включая отзыв у банка - гаранта лицензии, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, в течение 10 дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту одним из способов на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в документации о закупке".

Комиссия Мордовского УФАС России считает, что Закон о контрактной системе не запрещает установление заказчиком в проекте контракта требования о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с п. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что рассматриваемая закупка осуществляется для обеспечения федеральных нужд, при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет менее 1 млрд. рублей, а именно: 340 000 000 рублей.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Согласно ч. 1 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с п. 12.1 проекта Контракта Подрядчик обязан за свой счет заключить договор страхования строительно-монтажных рисков, в пределах соответствующего сводного сметного расчета, при проведении строительных и монтажных работ на объекте.

Таким образом, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказом Мордовского УФАС России от 21.03.2016 года N 23-од "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия Мордовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия" при проведении электронного аукциона N 0309100002916000003 на берегоукрепительные работы на р. Мокша, Краснослободский район, Республика Мордовия необоснованной.

2. Производство по делу N 392 прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.