Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 июня 2016 г. N 220-кз/2016 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - закупки товаров, работ и услуг - порядок проведения электронного аукциона - приемка результата работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 июня 2016 г. N 220-кз/2016

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Республике Татарстан

ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021

тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46

e-mail: to16@fas.gov.ru

МОНОПОЛИЯГ КАРШЫ

ФЕДЕРАЛЬ ХЕЗМТНЕ

Татарстан Республикасы

ИДАРСЕ

Московский ур., 55 йортКазан шре, 420021

тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46

e-mail: to16@fas.gov.ru

______________N_________

На N________от ________

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны

423812, РТ, г. Набережные Челны,

ул. Раиса Беляева, д.13

ООО "ПРИНТ-К"

420059, Республика Татарстан,

г. Казань, ул.Оренбургский Тракт, д.20а

Р Е Ш Е Н И Е по делу N220-кз/2016

22.06.2016 года г. Казань

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

Заместителя председателя Комиссии: - Хабибуллина Р.Р. - заместителя руководителя;

Членов Комиссии: - Черновой В.В. - заместителя начальника отдела;

- Сосновской С.Н. - старшего государственного инспектора;

- Шафиевой И.С. - ведущего специалиста-эксперта,

в присутствии представителей заказчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны - Хузиной Дины Мухамадовны (доверенность от 21.06.2016 Nб/н), Идиятуллиной Назлыгуль Анасовны (доверенность от 18.01.2016 N61/20/833) в отсутствии представителя заявителя ООО "ПРИНТ-К", о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "ПРИНТ-К" на действия заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны при проведении электронного аукциона N0311100002816000028 на предмет: "Выполнение работ по заправке и ремонту картриджей копировально-множительной техники для нужд Управления МВД России по г. Набережные Челны",

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона N0311100002816000028 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 08.06.2016.

Заказчик - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны.

Начальная (максимальная) цена контракта - 110 000, 00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях заказчика при проведении электронного аукциона содержатся нарушения действующего законодательства.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, представили устные и письменные пояснения.

Заслушав представителей заказчика, а также изучив материалы, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе частично обоснованными, ввиду следующего.

1. Относительно довода о содержании в проекте контракта неточной информации по месту получения и доставки картриджей.

Согласно части 13 статьи 34 в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

По результатам изучения аукционной документации Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что пункт 4.1 государственного контракта содержит требование: "Исполнитель по заявке Заказчика (Приложение 3) забирает картриджи для копировально-множительной техники по месту нахождения помещения Заказчика по адресу: г. Набережные Челны, пр. Р. Беляева, дом 13".

Тогда как пункт 4.3 государственного контракта указывает: "Исполнитель, прибывает в адрес, который был указан в уведомлении".

Согласно пункту 4.5 проекта контракта "Место получения и доставки неисправных и отремонтированных картриджей для копировально-множительной техники (за счет средств исполнителя) - согласно приложению N1 к Контракту.

Однако, Приложение N1 к Контракту - Перечень запасных частей для ремонта всех типов картриджей для копировально-множительной техники.

Таким образом, вышеуказанные пункты проекта контракта являются противоречивыми и вводят в заблуждение участников закупки.

Следовательно, довод заявителя является обоснованным.

2. Относительно довода заявителя о содержании в проекте контракта требования организации подменного фонда.

В пункте 4.3 проекта государственного контракта указано: "При необходимости, по заявкам Заказчика, Исполнитель организует подменный фонд картриджей".

Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации указаны все наименования картриджей, которые необходимо заменить, указаны все сроки подмены и ремонта.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

3. Относительно довода о содержании в проекте контракта условий выполнения Работ, предусмотренных организациями-изготовителями.

Заказчиком, в пункте 4.3 проекта контракта указано: "Исполнитель при выполнении Работ обязуется соблюдать условия выполнения Работ, предусмотренные организациями-изготовителями картриджей и офисной техники".

При этом заявителем в жалобе указано, что данное требование является не выполнимым, так как известные производители техники не рекомендуют заправлять и восстанавливать картриджи.

Согласно доводам заявителя, производитель не запрещает, а просто не рекомендует использовать восстановленные картриджи, так как не дает гарантии на качественную печать.

Следовательно, довод заявителя является необоснованным.

4. Относительно довода об отсутствии в проекте контракта конкретного порядка сдачи-приемки работ.

В проекте контракта, пункт 6.1 установлено: " Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется представителями Сторон с составлением актов сдачи-приемки выполненных Работ, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации".

Согласно технической части аукционной документации, Раздел 4.4 - После проведения требуемых работ Исполнитель подписывает акт выполненных работ у ответственного представителя по данному подразделению.

Заявителем указано, что оттиск печати для финансовых документов находится у Заказчика в бухгалтерии, а не как не у ответственного представителя подразделений УМВД по городу Набережные Челны.

Согласно пояснениям заказчика, печать имеется не только в бухгалтерии. Кроме того, в актах не обязательно требуется печать для финансовых документов.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

5. Относительно довода о содержании в проекте контракта неточной информации по сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1 проекта контракта установлено: " Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется представителями Сторон с составлением актов сдачи-приемки выполненных Работ, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации".

Тогда как согласно пункту 6 технической части аукционной документации: "В случае выявления некачественно выполненных Работ Исполнитель обязан устранить их в течение 1 дня с момента получения уведомления от Заказчика".

Таким образом, подписывая акт приемки выполненных работ, заказчик соглашается, что работы выполнены качественно.

Вместе с тем согласно технической части аукционной документации Заказчик оставляет за собой право, простым уведомление без проведения экспертизы и всех необходимых процедур обязать Исполнителя устранить некачественные работы по мнению Заявителя.

Следовательно, довод заявителя является обоснованным.

В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки (определения поставщика), предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРИНТ-К" на действия заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны при проведении электронного аукциона N0311100002816000028 на предмет: "Выполнение работ по заправке и ремонту картриджей копировально-множительной техники для нужд Управления МВД России по г. Набережные Челны", частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны нарушения части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Хабибуллин Р.Р.

Члены Комиссии В.В. Чернова

С.Н. Сосновская

И.С. Шафиева

Исп. Салахова Венера Ришатовна

тел. (843) 238-24-86