Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 г. N 06-306/16т

изготовлено в полном объеме 06мая2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также -Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д.-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А.-заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТИСБизнесСтрой"(далее также -ООО "ТИСБизнесСтрой", Общество, заявитель):не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя;

общества с ограниченной ответственностью Проектно - строительная компания "Подрядчик" (далее также - ООО ПСК "Подрядчик", Общество, заявитель): не явились,представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя;

от заказчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения"Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Алдан" МО "Алданский район"(далее также -МБОУ "СОШ N 2" МО "Алданский район",заказчик):не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заказчика;

от уполномоченного учреждениямуниципального казенного учреждения "Контрактная служба муниципального образования "Алданский район" (далее также - МКУ "Контрактная служба МО "АР", уполномоченноеучреждение, аукционная комиссия): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя уполномоченного учреждения,

рассмотревжалобыООО "ТИСБизнесСтрой", ООО ПСК "Подрядчик"на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба МО "АР" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту Школы N 2 - 2 этаж (общестроительные работы)(извещение N 0816300014516000074),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

19 и 25 апреля2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилижалобыООО "ТИСБизнесСтрой", ООО ПСК "Подрядчик" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба муниципального образования "Алданский район" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту Школы N 2 - 2 этаж (общестроительные работы)(извещение N 0816300014516000074).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте ихрассмотрения.

Рассмотрение жалобы ООО "ТИСБизнесСтрой" назначено на 26апреля 2016 года в 16 часов 30 минут.

Объявлен перерыв в рассмотрении дела до 12 часов 00 минут 29 апреля 2016 года, в связи с необходимостью направления дополнительного запроса в адрес уполномоченного учреждения/заказчика для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрение жалобы ООО ПСК "Подрядчик" также назначено на 29 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут.

Из сути жалобыООО "ТИСБизнесСтрой"следует, что Обществом обжалуется отказ в допуске к участию в электронном аукционе (порядковый номер заявки 12).

Также указывают, что аукционная документация была составлена заказчиком с применением неоднозначных формулировок, речевых оборотов, направленных на формальное "отсеивание" участников и которые ввели участников в заблуждение, что стало препятствием к их участию в аукционе. Отмечают, что данный вывод подтверждается следующими фактами:

- до окончания подачи заявок участниками было подано два запроса на разъяснение положений аукционной документации, на которые заказчик отвечал формально, не всегда конкретизируя ответы;

- из десяти поданных заявок на участие в закупке признана соответствующейтребованиям аукционной документации только одна.

Кроме того, считают, что заказчик по результатам рассмотрения нескольких запросов на разъяснения положений аукционной документации вносил изменения в положения аукционной документации, ссылаясь на допущенные ошибки при подготовке аукционной документации, однако продление сроков подачи заявок на участие в аукционе осуществлено заказчиком единожды, тогда как изменений документации, посредством ответов на запросы, было по меньшей мере, два раза. Следовательно, заказчиком нарушена ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

В письменном пояснении МКУ "Контрактная служба МО "АР" указано следующее.

Заказчик считает, что заявителем обжалуются положения аукционной документации, следовательно, согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе заявителем пропущен срок для обжалования положений аукционной документации.

Отмечают, что ответы на запросы оразъяснении положений аукционной документации размещены в сроки и порядке, установленные Законом о контрактной системе.

В пункте 26 Информационной карты аукционной документации установлена подробная Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Так, данной инструкцией установлено, что значения показателей, разделённые "тире" или "дефисом", включают в себя, в том числе, граничное значение. Следовательно, по позиции "Древесина лаг и покрытия полов" по параметру "длина" участник закупки должен указать 4 - 6,5 м либо чтобы граничные значения были включены в указанные участником закупки показатели, так, например, 3 - 7 м.

Также по позиции "линолеум" толщина заявителем указана 2 мм., между тем, согласно Инструкции предлог "от" следует читать как "более" (не включает крайнее значение, если нет дополнительных требований).

Просят признать жалобу необоснованной.

Доводы жалобы ООО "ПСК Подрядчик" выглядят следующим образом:

Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе (порядковый номер заявки 10).

Также указывают, что аукционная документация была составлена заказчиком с применением неоднозначных формулировок, речевых оборотов, направленных на формальное "отсеивание" участников и которые ввели участников в заблуждение, что стало препятствием к их участию в аукционе. Считают, что требования, установленные заказчиком, являются завышенными, излишними, т.к. не являются стандартными показателями, требованиями, условными обозначениями и терминологией, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки.

Кроме того, отмечают, что заказчик по результатам рассмотрения нескольких запросов на разъяснения положений аукционной документации вносил изменения в положения аукционной документации, ссылаясь на допущенные ошибки при подготовке аукционной документации, однако продление сроков подачи заявок на участие в аукционе осуществлено заказчиком единожды, тогда как изменений документации, посредством ответов на запросы, было по меньшей мере, два раза.

Также указывают, что аукционная комиссия по осуществлению закупок была неправомочна рассматривать заявки участников закупки, поскольку согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0816300014516000074 - 1 от 15 апреля 2016 года аукционная комиссия состояла из 4 (четырех) членов комиссии, между тем, согласно ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе число членов аукционной комиссии должно быть не менее пяти человек.

Просят признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, выдать соответствующее предписание заказчику/комиссии.

Пояснение по жалобе ООО "ПСК Подрядчик" от МКУ "Контрактная служба МО "Алданский район" не представлено.

На официальный запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) заказчик документы/сведения/пояснения по вышеуказанной жалобе не представил.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

12 марта 2016 года уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт) и на сайте электронной торговой площадки АО "ЕЭТП" размещены извещение N 0816300014516000074о проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании МБОУ "Гимназия г. Алдан" МО "Алданский район", а также документация об электронном аукционе.

25 марта2016 года внесены изменения в аукционную документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 784 452 ,00 руб.

15 апреля 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816300014516000074 - 1.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило семь заявок с порядковыми номерами 9, 10, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22.Решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе допущен один участник закупки с порядковым номером заявки21.

По результатам рассмотрения первых частей заявок согласно ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе закупка признана несостоявшейся.

18 апреля 2016 года проведена процедура рассмотрения единственной заявки участника закупки, о чем составлен протокол N 0816300014516000074 - 2.

Согласно вышеуказанному протоколу аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки единственного участника электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, приняла решение о соответствии заявки единственного участника закупки.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно ч. 13 ст. 69 Закона N 44-ФЗзакупка признана не состоявшейся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия антимонопольного органасчитает жалобуООО "ТИСБизнесСтрой"необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что Общество обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе, порядковый номер заявки 12.

Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0816300014516000074 - 1 от 15 апреля 2016 года участнику закупки с порядковым номером заявки 12 (ООО "ТИСБизнесСтрой") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Указанные значения параметров по позициям:

- "Древесина лаг и покрытия полов" длина в соответствии с Техническим заданием 4 - 6,5 м. значения показателей, разделённые "тире" или "дефисом" - включают в себя, в том числе, граничное значение. Толщина указана в диапазоне, следуя инструкции в случае если требуемый параметр начинается со слов "диапазон", то участнику закупки необходимо предоставить диапазон значений, который будет не уже установленного заказчиком;

- "Линолеум" согласно требованиям Технического задания толщина установлена"от 2" мм, в соответствии с инструкцией предлог "от" следует читать как "более " (не включает крайнее значение, если нет дополнительных требований), исключением являются диапазонные значения температур и любые значения, связанные с температурой (рабочая, окружающей среды и т.п.), а также диапазон показаний измерительных приборов (манометры, датчики давления и т.п.) - в данном случае предлог "от" включает в себя крайнее значение)".

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к товарам/материалам, необходимым при выполнении работ.

Материалами дела установлено, что заказчиком/уполномоченным учреждением технические характеристики используемых товаров/материалов в ходе выполнения работ установлены в Приложении N 1 Технического задания аукционной документации, в частности:

- по позиции "Линолеум" установлено требование по толщине "от 2 мм";

- по позиции "Древесина лаг и покрытия полов" установлено требование по длине"4-6,5 м".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 26 Информационной карты аукционной документации установлено, что сведения в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) предоставляются в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению заявки.

Так, в пункте 4 Инструкции установлено следующее:

"Требуемые параметры, установленные заказчиком, изменяться не могут. В случае если требуемый параметр начинается со слов "минимальный (-ое, -ая)", "максимальный (-ое, -ая)", то участнику закупки необходимо предоставлять конкретное значение показателя.

В случае если требуемый параметр начинается со слов "диапазон", то участнику закупки необходимо предоставить диапазон значений, который будет не уже установленного заказчиком. Фракция наполнителя строительных смесей, фракция (смесь фракций) щебня не может быть конкретным значением и должна строго соответствовать требованию, установленному заказчиком и нормативной документацией, т.к. относится к значениям показателей, которые не могут изменяться.

В случае если требуемый параметр начинается со слов "предельное отклонение", "отклонение", то участник закупки может предоставить как конкретное значение показателя, так и диапазонное.

Предлог "до" следует читать как "менее" (не включает крайнее значение, если нет дополнительных требований), исключением являются диапазонные значения температур и любые значения, связанные с температурой (рабочая, окружающей среды и т.п.), а также диапазон показаний измерительных приборов (манометры, датчики давления и т.п.) - в данном случае предлог "до" включает в себя крайнее значение);

символы ";" (точка с запятой) означает необходимость выбора одного или нескольких значений, указываемых участником по своему усмотрению;

символ "," (запятая) следует читать как "и" (за исключением случаев, когда запятая отделяет целую часть числа от дробной или входит в наименование, обозначение самого материала, марки материала, установленного нормативной документацией или обычаями обозначения того или иного товара);

предлог "от" следует читать как "более" (не включает крайнее значение, если нет дополнительных требований), исключением являются диапазонные значения температур и любые значения, связанные с температурой (рабочая, окружающей среды и т.п.), а также диапазон показаний измерительных приборов (манометры, датчики давления и т.п.) - в данном случае предлог "от" включает в себя крайнее значение);

<_>;

"" - следует читать как "не более", "<" - следует читать как "менее", ">" - следует читать как "более"; ""- следует читать как "не менее"; символы: "", "", "не более", "не менее", "не уже", "не хуже", "не выше", "не ниже", а также значения показателей, разделённые "тире" или "дефисом" - включают в себя, в том числе, граничное значение.Если прописано в требуемом значении и требуемом параметре, требование к геометрическим размерам со знаками "", "<", ">" или "" и размеры представлены в виде "АхВ" или "АхВхС" или иные геометрические размеры), то "" или "" касаются каждого значения.

<_>;

В случаях, не оговоренных в данной инструкции, и при возникновении вопросов у участников закупки, в соответствии с действующим законодательством участник закупки может направить заказчику запрос на разъяснение положений аукционной документации".

Предметом данного электронного аукциона является выполнение ремонтных работ с применением товаров/материалов.

Поскольку ваукционной документации не содержится указаний на товарный знак и иные средства индивидуализации, то применяются положенияпп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, в том числе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из первой части заявки участника закупки ООО "ТИСБизнесСтрой":

- по позиции 20 "Линолеум" указана толщина2 мм.

Между тем, согласно Инструкции по заполнению заявки предлог "от" следует читать как "более", следовательно, по позиции "Линолеум" по параметру "толщина", участник закупки должен указать значение превышающее значение, установленное в аукционной документации, т.е. более 2 мм.

Также в первой части заявки Обществом по позиции 12 "Древесина лаг и покрытия полов" длина указана 4 м.

Между тем, согласно Инструкции по заполнению заявки значения показателей, разделённые "тире" или "дефисом",включают в себя, в том числе граничное значение.

При этом, как следует из письменного пояснения уполномоченного учреждения, по позиции "Древесина лаг и покрытия полов" по параметру "длина" участник закупки должен указать 4 - 6,5 м либо чтобы граничные значения были включены в указанные участником закупки показатели, так, например, 3 - 7 м., следовательно, предоставить диапазонное значение показателей, которые включают в себя граничные значения показателей, установленных в аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав первую часть заявки заявителя, с учетом положений Инструкции по заполнению заявки, приходит к выводу, что заявителем по вышеуказанным позициям представлены значения показателей товаров/материалов, используемых в ходе выполнения работ, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО "ТИСБизнесСтрой", в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации.

Довод о том, что уполномоченным учреждением/заказчиком вносились изменения в положения аукционной документации минимум два раза, однако продление сроков подачи заявок на участие в аукционе осуществлено единожды, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru,уполномоченным учреждением/заказчиком в положения аукционной документации вносились изменения 25 марта 2016 года, при этом, количество продления сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе соответствует количеству внесения изменений аукционной документации.

Вместе с тем, из содержания жалобы также следует, что Обществом также обжалуются положения аукционной документации в части составления аукционной документации с применением неоднозначных формулировок, речевых оборотов в описании объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенного положения Закона о контрактной системе следует, что в случае несогласия участника закупки с положениями аукционной документации, такой участник вправе обжаловать действия заказчика или иного лица, утвердившего документацию об аукционе, исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе истек 11 апреля 2016 года, между тем, жалоба заявителя в антимонопольный орган поступила 19 апреля 2016 года.

Фактически, любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия электронного аукциона, в том числе, требования заказчика к используемым товарам в ходе выполнения работ, для него понятны и приемлемы, более того, заявителем подана заявка на участие в данном электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа считает заявление ООО "ТИСБизнесСтрой", в части обжалования положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению связи с истечением срока обжалования.

Жалоба ООО "ТИСБизнесСтрой" признана необоснованной.

Комиссия антимонопольного органа считает жалобу ООО "ПСК Подрядчик" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что Общество обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе, порядковый номер заявки 10.

Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0816300014516000074 - 1 от 15 апреля 2016 года участнику закупки с порядковым номером заявки 10 (ООО ПСК "Подрядчик") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: "В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Указанные значения параметров по позициям:

- по позиции 1 "Краска масляная для внутренних работ" критерий цвета указан через "," символ "," (запятая) следует читать как "и" (за исключением случаев, когда запятая отделяет целую часть числа от дробной или входит в наименование, обозначение самого материала, марки материала, установленного нормативной документацией или обычаями обозначения того или иного товара);

- по позиции 4 "Шпатлевка гипсовая" фракция наполнителя строительных смесей, фракция (смесь фракций) щебня не может быть конкретным значением и должна строго соответствовать требованию, установленному заказчиком и нормативной документацией, т.к. относится к значениям показателей, которые не могут изменяться;

- по позиции 11 "Листы ГКЛ" толщина указана через "," символ "," (запятая) следует читать как "и" (за исключением случаев, когда запятая отделяет целую часть числа от дробной или входит в наименование, обозначение самого материала, марки материала, установленного нормативной документацией или обычаями обозначения того или иного товара)".

Как ранее в решении указывалось, из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к товарам/материалам, необходимым при выполнении работ.

Как следует из первой части заявки участника закупки ООО "ПСК Подрядчик":

- по позиции 1 "Краска масляная для внутренних работ" цвет указан "серая", аукционной документацией установлены следующие цвета: "серая, голубая и белая";

- по позиции 11 "Листы ГКЛ" толщина указана 12 мм, аукционной документацией установлены следующие значения:"8, 10, 12 мм".

Между тем, согласно Инструкции по заполнению заявки символ "," (запятая) следует читать как "и", следовательно,участник закупки в составе первой части заявки должен указать все требуемые значения показателей, установленные в аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав первую часть заявки заявителя, с учетом положений Инструкции по заполнению заявки, приходит к выводу, что заявителем по вышеуказанным позициям представлены значения показателей товаров/материалов, используемых в ходе выполнения работ, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Довод о том, что уполномоченным учреждением/заказчиком вносились изменения в положения аукционной документации минимум два раза, однако продление сроков подачи заявок на участие в аукционе осуществлено единожды, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, уполномоченным учреждением/заказчиком в положения аукционной документации вносились изменения 25 марта 2016 года, при этом, количество продления сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе соответствует количеству внесения изменений аукционной документации.

Вместе с тем, из содержания жалобы также следует, что Обществом также обжалуются положения аукционной документации в части составления аукционной документации с применением неоднозначных формулировок, речевых оборотов, а также, что требования, установленные заказчиком, являются завышенными, излишними и не являются стандартными показателями, требованиями, условными обозначениями и терминологией, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенного положения Закона о контрактной системе следует, что в случае несогласия участника закупки с положениями аукционной документации, такой участник вправе обжаловать действия заказчика или иного лица, утвердившего документацию об аукционе, исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе истек 11 апреля 2016 года, между тем, жалоба заявителя в антимонопольный орган поступила 25 апреля 2016 года.

Фактически, любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия электронного аукциона, в том числе, требования заказчика к используемым товарам в ходе выполнения работ, для него понятны и приемлемы, более того, заявителем подана заявка на участие в данном электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа считает заявление ООО ПСК "Подрядчик", в части обжалования положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению связи с истечением срока обжалования.

Довод заявителя о том, что аукционная комиссия по осуществлению закупок была неправомочна рассматривать заявки участников закупки ввиду недостаточного количества членов комиссии, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

Ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Материалами дела установлено, что п. 1.1приложения N 1 к Распоряжению Администрации муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) N 65-р от 22.03.2016 года установлено, что Положение о Единой комиссии по осуществлению закупокопределяет цели, задачи, функции, полномочия и порядок деятельности Единой комиссии по осуществлению закупок "Алданский район" для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков МО "Алданский район"путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Вместе с тем, Приложением N 2 к Распоряжению Администрации муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) N 65-р от 22.03.2016 года утвержден состав единой комиссии, где членами единой комиссии являются пять человек, не включая председателя и секретаря комиссии.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0816300014516000074 - 1 от 15.04.2016 г. состав аукционной комиссии выглядит следующим образом: "На заседании комиссии (Единая комиссия), при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе присутствовали: председатель комиссии: Сахно Игорь Васильевич, члены комиссии: Дуда Валерия Викторовна, Левченко Яна Петровна, ХалиуллинРасильГарафиевич, Колосова Валентина Анатольевна".

Следовательно, единая (аукционная) комиссия была правомочной осуществлять свои функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на заседании комиссии присутствовало не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Жалоба ООО ПСК "Подрядчик" подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ТИСБизнесСтрой"на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту Школы N 2 - 2 этаж (общестроительные работы)(извещение N 0816300014516000074)необоснованной. Довод в части обжалования положений аукционной документации признать не подлежащим рассмотрению, в связи с истечением сроков обжалования, предусмотренных ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать жалобу ООО ПСК "Подрядчик" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения МКУ "Контрактная служба МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту Школы N 2 - 2 этаж (общестроительные работы)(извещение N 0816300014516000074) необоснованной. Довод в части обжалования положений аукционной документации признать не подлежащим рассмотрению, в связи с истечением сроков обжалования, предусмотренных ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

В.А. Данилова