Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2016 г. N 06-475/16т

изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа, Комиссия), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Габичвадзе Тенгиза Шакроевича (далее - ИП Габичвадзе Т.Ш., заявитель): Петрова Л.И. (представитель по доверенности);

от заказчика Якутской больници Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - Якутской больницы ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА", заказчик): не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, представлено письменное пояснение,

рассмотрев жалобу ИП Габичвадзе Т.Ш. на действия Единой комиссии Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров (извещение N 0316100013916000096), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

06 июня 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Габичвадзе Т.Ш. на действия Единой комиссии Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров (извещение N 0316100013916000096).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2016 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Петрова Л.И. в полном объеме поддержала доводы жалобы ИП Габичвадзе Т.Ш., также пояснила, что Единая комиссия необоснованно признала заявки N 4 - ИП Харитонова В.М. (победителя электронного аукциона), и N 5 - ИП Петрова Е.П., на участие в электронном аукционе соответствующими требованиям аукционной документации.

Просит признать жалобу обоснованной.

Как следует из письменного пояснения заказчика, Единая комиссия при рассмотрении вторых частей заявок электронного аукциона, руководствуясь статьей 69 Закона о контрактной системе, не обратила внимание на то, что участник закупки ИП Харитонов В.М. не продекларировал свое соответствие пунктам 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Также единой комиссией упущено из виду отсутствие у ИП Петрова Е.П. декларации о его соответствии пунктам 3-9 статьи 31 Закона о контрактной системе. Соответственно, решение Единой комиссии о признании вторых частей заявок на участие в электронном аукционе указанных участников закупки соответствующими положениям аукционной документации является неправомерным.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

17 мая 2016 года заказчиком Якутской больницей ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА" на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0316100013916000096 о проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 604 000,00 руб.

27 мая 2016 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол рассмотрения первых частей заявок N 0316100013916000096-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок поступило 7 (семь) заявок от участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Решением Единой комиссии к участию в электронном аукционе допущены участники закупки с порядковыми номерами 3, 4, 5, 6, в допуске к участию в электронном аукционе отказано участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, 7.

01 июня 2016 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0316100013916000096-3

Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом:

N п/п	Предложения о цене контракта	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	323140.00	01.06.2016 04:30:13	4
2	353340.00	01.06.2016 04:28:13	5
3	474000.00	01.06.2016 04:40:49	6
4	474140.00	01.06.2016 04:26:03	3

01 июня 2016 года проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0316100013916000096-3.

Согласно указанному протоколу Единая комиссия приняла решение признать заявки участников закупки с порядковыми номерами 4 (ИП Харитонов В.М.), 5 (ИП Петров Е.П.), 6 (ИП Габичвадзе Т.Ш.) соответствующими требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Победителем электронного аукциона признан ИП Харитонов В.М.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Габичвадзе Т.Ш. обоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что Единой комиссией заказчика Якутской больницы ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА", заявки N 4 (ИП Харитонова В.М. - победителя электронного аукциона), и N 5 (ИП Петрова Е.П.), на участие в электронном аукционе неправомерно признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

4) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

8) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

9) участник закупки не является офшорной компанией.

Аналогичное требование установлено в пункте 11 части 2 "Информационная карта" аукционной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено материалами дела, в пункте 12 части 2 "Информационная карта" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В целях объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России в адрес оператора электронной площадки был направлен запрос (исх. N 06/3054 от 06.06.2016 года) о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" в ответ на запрос в адрес Якутского УФАС России были направлены сведения и документы, входящие в состав вторых частей заявок всех участников закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0316100013916000096-2 от 01 июня 2016 года заявки ИП Габичвадзе Т.Ш., ООО "ОКТАНТ", ИП Харитонова В.М. и Петрова Е.П. признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Из представленных оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" сведений, Комиссией антимонопольного органа установлено, что заявка ИП Петрова Е.П. не содержит декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным аукционной документацией, согласно пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также, вторая часть заявка ИП Харитонова В.М., признанного победителем электронного аукциона, не содержит сведения о соответствии участника закупки пунктам 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, из письменных пояснений заказчика следует, что Единая комиссия, при рассмотрении вторых частей заявок электронного аукциона не обратила внимание на то, что участник закупки ИП Харитонов В.М. не задекларировал свое соответствие 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а участник закупки ИП Петров Е.П. не предоставил декларацию о его соответствии пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Единой комиссией нарушено требование пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части признания заявок на участие в электронном аукционе ИП Харитонова В.М. и Петрова Е.П. соответствующими требованиям, установленным аукционной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, в пункте 11 части 2 "Информационная карта" аукционной документации установлено требование к правомочности участникам закупки заключать контракт.

Между тем, норма Закона о контрактной системе предусматривающая данное требованием (пункт 2 части 1 статьи 31) утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2014 года N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, заказчиком в нарушение части 6 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 11 Информационной карты аукционной документации установлено незаконное требование к участникам закупки.

Поскольку данное нарушение в части установления требования к участникам закупки о наличии правомочности участника закупки заключать контракт, не повлияло на результаты осуществления закупки предписание об устранении допущенного нарушения не будет выдано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Габичвадзе Т.Ш. на действия Единой комиссии Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров (извещение N 0316100013916000096) обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика Якутскую больницу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" нарушившим часть 6 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Единой комиссии заказчика Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Поскольку допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки, предписания заказчику Якутской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" не выдавать.

6. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

М.Н. Мохначевская