Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. N 06-238/16т

изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Саввиновой Ю.И. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Студия Навигатор" (далее также - ООО "Студия Навигатор", Общество, заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Шоу" (далее также - ООО "Олимп-Шоу", Общество, заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лазертехнологии" (далее также - ООО "Лазертехнологии", Общество, заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя;

от аукционной комиссии, заказчика Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее также - АМО "г. Мирный" Мирнинского района РС (Я), аукционная комиссия, заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

рассмотрев жалобы ООО "Студия навигатор", ООО "Олимп-Шоу", ООО "Лазертехнологии" на действия аукционной комиссии заказчика Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе" (извещение N 0116300007616000032), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

06 апреля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Студия навигатор", ООО "Олимп-Шоу", ООО "Лазертехнологии" на действия аукционной комиссии заказчика Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе" (извещение N 0116300007616000032).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 13 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут.

До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Студия навигатор" была оглашена в полном объеме.

05 апреля 2016 года по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Студия навигатор" (заявка N 3). Основание: "Пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации: - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м"; - по п.3 технического задания "Пультовая башня": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м".

Указывают, что данные параметры были указаны заявителем в соответствии с разъяснениями аукционной документации N 1433 от 21.03.2016 года, опубликованными заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru 21.03.2016 года.

Просят приостановить осуществление закупки до рассмотрения жалобы по существу, проверить аукционную документацию, выдать соответствующее предписание, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, допустить заявителя к участию в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Олимп-Шоу" была оглашена в полном объеме.

В соответствии со сведениями, указанными в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО "Олимп-Шоу" на участие в электронном аукционе (регистрационный номер 1) была отклонена по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации: по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м" (п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ).

При заполнении первой части заявки заявитель руководствовался требованиями, указанными в аукционной документации, а также разъяснениями аукционной документации, опубликованными на сайте www.zakupki.gov.ru 21.03.2016 года, в которых указывалось следующее: "В требованиях по поставке мобильного сценического комплекса Подрядчику следует придерживаться пределов регулировки планшета сцены и порталов от 1,2 м до 1,8 м.".

Считают, что параметры регулировки в заявке заявителя указаны в полном соответствии с аукционной документацией и данными заказчиком разъяснениями. Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме необоснован, а действия аукционной комиссии не правомерны.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, для участия в данном аукционе было направлено 5 заявок, при этом ещё 3 заявки были отклонены по тем же основаниям, что и заявитель, а к участию в аукционе допущена всего 1 заявка. В случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся (п. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе), а контракт заключается с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям законодательства и документации о таком аукционе.

Просят приостановить осуществление закупки до рассмотрения жалобы по существу, проверить аукционную документацию, выдать соответствующее предписание, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, допустить заявителя к участию в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Лазертехнологии" была оглашена в полном объеме.

05.04.2016 года на электронный адрес ООО "Лазертехнологии" поступило сообщение от ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 0116300007616000032 об отказе в допуске к участию в электронном аукционе: "Ваша заявка на участие в аукционе "Поставка мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе"." (0116300007616000032), время проведения: 08.04.2016 03:00 - отклонена, номер регистрационной заявки: 2. Обоснование отказа: На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., требованиям аукционной документации: - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м"; - по п.3 технического задания "Пультовая башня": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м".

В документации об аукционе (часть III "Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме", "Техническое задание на поставку мобильного сценического комплекса") были указаны требования противоречащие друг другу, а именно:

"Планшет сцены и планшеты порталов

Размер планшета сцены: "Высота планшета сцены не менее 1,2 м, с возможностью регулировки высоты в пределах от 1,2 м до 1,8 м."

"Металлическая конструкция планшета сцены (сценического подиума): "Нижний предел регулировки опоры подиума не более 1,0 м. Верхний предел регулировки опоры подиума не менее 1,5 м."

Для уточнения параметров регулировки заявителем был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации. Разъяснения заказчиком были предоставлены следующие: "В требованиях по поставке мобильного сценического комплекса Подрядчику следует придерживаться пределов регулировки планшета сцены и порталов от 1,2 до 1,8 м.".

Поэтому при заполнении заявки заявителем были указаны параметры регулировки планшета и порталов в соответствии с полученными разъяснениями.

Считают, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе является необоснованным, так как причина отказа не соответствует действительности, требуемые конкретные показатели товара в первой части заявки указаны в соответствии с требованиями документации и полученными разъяснениями.

Просят приостановить проведение электронного аукциона, признать действия аукционной комиссии незаконными, признать результаты рассмотрения заявок недействительными, вынести предписание об устранении нарушений, допустить к участию в аукционе ООО "Лазертехнологии".

В ходе рассмотрения дела письменное пояснение аукционной комиссии заказчика было оглашено в полном объеме, из которого следует, что аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации):

- участник N 1 - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м", участником указано "1,2 м";

- участник N 2 - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м", участником указано "1,2 м", по п. 3 технического задания "Пультовая башня": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м", участником указано "1,2 м";

- участник N 3 - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м", участником указано "1,2 м"; по п. 3 технического задания "Пультовая башня": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м", участником указано "1,2 м";

- участник N 4 - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м", участником указано "1,2 м".

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В техническом задании представлено описание мобильного сценического комплекса, содержащее показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, при этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, т.е. требования к описанию объекта закупки, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе муниципальным заказчиком соблюдены в полной мере.

В соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе на запрос о разъяснении положений аукционной документации муниципальным заказчиком был предоставлен ответ о пределах регулировки планшета сцены и порталов и количественное выражение конструктивных элементов, учитывая требования части 5 вышеуказанной нормы, что такие разъяснения не могут изменять суть аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Муниципальный контракт не заключен.

Просят признать жалобы ООО "Студия навигатор", ООО "Олимп-Шоу", ООО "Лазертехнологии" необоснованными, рассмотреть жалобы по существу без участия представителя заказчика.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

16 марта 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение N 0116300007616000032 о проведении электронного аукциона на поставку мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе" и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 306 666,66 руб.

05 апреля 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300007616000032-1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 5 (пять) заявок с порядковыми номерами 1 (ООО "Олимп-Шоу"), 2 (ООО "Лазертехнологии"), 3 (ООО "Студия навигатор"), 4, 5.

Аукционной комиссией принято решение о допуске участника закупки с порядковым номером заявки 5 к участию в электронном аукционе и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1 (ООО "Олимп-Шоу"), 2 (ООО "Лазертехнологии"), 3 (ООО "Студия навигатор"), 4.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

07 апреля 2016 года проведена процедура рассмотрения второй части заявки единственного допущенного участника электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116300007616000032-2.

Согласно указанному протоколу вторая часть заявки единственного участника закупки признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта заказчиком приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Студия навигатор" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300007616000032-1 от 05 апреля 2016 года ООО "Студия навигатор" (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., требованиям аукционной документации: - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м"; - по п.3 технического задания "Пультовая башня": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м"".

Предметом данной закупки является поставка мобильного сценического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в данном случае участники закупки в первых частях заявок на участие в электронном аукционе указывают, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела установлено, что в части III "Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме" аукционной документации указано, в том числе следующее по позиции 1 "Планшет сцены и планшеты порталов":

"Нижний предел регулировки опоры подиума не более 1,0 м.".

Также в части III "Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме" аукционной документации указано, в том числе следующее по позиции 3 "Пультовая башня":

"Нижний предел регулировки опоры подиума не более 1,0 м.".

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Извещением о проведении электронного аукциона N 01163000076170000032 установлены следующие дата и время окончания подачи заявок: 01.04.2016 17:45.

Согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы www.zakupki.gov.ru 21.03.2016 года размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 21.03.2016 N РД1 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

На сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" указана тема запроса на разъяснение: "Запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. Уважаемый Заказчик, просим дать разъяснения технических характеристик указанных в ЧАСТЬ III. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ ОТКРЫТОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ "Техническое задание на поставку мобильного сценического комплекса": 1. Планшет сцены и планшеты порталов Размер планшета сцены: "Высота планшета сцены не менее 1,2 м, с возможностью регулировки высоты в пределах от 1,2 м до 1,8 м." Металлическая конструкция планшета сцены (сценического подиума): "Нижний предел регулировки опоры подиума не более 1,0 м. Верхний предел регулировки опоры подиума не менее 1,5 м." В связи с расхождением указанных параметров, просим уточнить пределы регулировки планшета сцены. 2. Покрытие сценического подиума и порталов: "Общее количество панелей покрытия сценического подиума не менее 84 мм." Количество указывать в штуках?".

В разъяснении положений документации об электронном аукционе от 21.03.2016 N РД1 содержится следующее:

"Разъяснения положений документации об открытом электронном аукционе на поставку мобильного сценического комплекса (N извещения 01163000076170000032), который состоится на ЭТП "Сбербанк-АСТ", сообщаем следующее:

В требованиях по поставке мобильного сценического комплекса Подрядчику следует придерживаться пределов регулировки планшета сцены и порталов от 1,2 м до 1,8 м.

Подсчет количества панелей сценического подиума производится в штуках".

Таким образом, вышеуказанное разъяснение положений документации об электронном аукционе дано по показателю "Высота планшета сцены не менее 1,2 м, с возможностью регулировки высоты в пределах от 1,2 м до 1,8 м" по позиции 1 "Планшет сцены и планшеты порталов", а не по показателю "Нижний предел регулировки опоры подиума не более 1,0 м.".

Из материалов дела установлено, что в первой части заявки заявителем ООО "Студия навигатор" предложен к поставке товар по позиции 1 "Планшет сцены и планшеты порталов", в том числе со следующей характеристикой:

"Нижний предел регулировки опоры подиума: 1,2 м.".

Также в первой части заявки заявителем ООО "Студия навигатор" предложен к поставке товар по позиции 3 "Пультовая башня", в том числе со следующей характеристикой:

"Нижний предел регулировки опоры подиума 1,2 м.".

Таким образом, заявителем в составе первой части своей заявки представлены конкретные показатели значений, не соответствующие показателям, установленным в аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией правомерно отказано заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявителем в первой части своей заявки представлены конкретные показатели значений, не соответствующие показателям, установленным в аукционной документации.

Жалоба ООО "Студия навигатор" подлежит признанию необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Лазертехнологии" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300007616000032-1 от 05 апреля 2016 года ООО "Лазертехнологии" (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., требованиям аукционной документации: - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м"; - по п.3 технического задания "Пультовая башня": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м".

Из вышеуказанного протокола следует, что заявителю ООО "Лазертехнологии" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по тому же основанию, что и заявителю ООО "Студия навигатор".

Из материалов дела установлено, что в первой части заявки заявителем ООО "Лазертехнологии" предложен к поставке товар по позиции 1 "Планшет сцены и планшеты порталов", в том числе со следующей характеристикой:

"Нижний предел регулировки опоры подиума: 1,2 м.".

Также в первой части заявки заявителем ООО "Лазертехнологии" предложен к поставке товар по позиции 3 "Пультовая башня", в том числе со следующей характеристикой:

"Нижний предел регулировки опоры подиума 1,2м.".

Таким образом, как уже было ранее установлено Комиссией антимонопольного органа по жалобе ООО "Студия навигатор", аукционной комиссией правомерно отказано заявителю ООО "Лазертехнологии" в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявителем в первой части своей заявки представлены конкретные показатели значений, не соответствующие показателям, установленным в аукционной документации.

Жалоба ООО "Лазертехнологии" подлежит признанию необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Олимп-Шоу" необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300007616000032-1 от 05 апреля 2016 года ООО "Олимп-Шоу" (порядковый номер заявки 1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., требованиям аукционной документации: - по п. 1 технического задания "Планшет сцены и планшеты порталов": "Нижний предел регулировки подиума не более 1,0 м.", участником указано "1,2 м".

Из вышеуказанного протокола следует, что заявителю ООО "Олимп-Шоу" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, которое явилось одним из оснований отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявителям ООО "Студия навигатор", ООО "Лазертехнологии".

Из материалов дела установлено, что в первой части заявки заявителем ООО "Олимп-Шоу" предложен к поставке товар по позиции 1 "Планшет сцены и планшеты порталов", в том числе со следующей характеристикой:

"Нижний предел регулировки опоры подиума: 1,2 м.".

Таким образом, как уже было ранее установлено Комиссией антимонопольного органа по жалобе ООО "Студия навигатор", аукционной комиссией правомерно отказано заявителю ООО "Олимп-Шоу" в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявителем в первой части своей заявки представлен конкретный показатель значения, не соответствующий показателю, установленному в аукционной документации.

Жалоба ООО "Олимп-Шоу" подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Студия навигатор" на действия аукционной комиссии заказчика Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе" (извещение N 0116300007616000032) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Олимп-Шоу" на действия аукционной комиссии заказчика Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе" (извещение N 0116300007616000032) необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Лазертехнологии" на действия аукционной комиссии заказчика Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку мобильного сценического комплекса. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг в соответствии с частью III "Техническая часть документации об электронном аукционе" (извещение N 0116300007616000032) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

Ю.И. Саввинова