Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 6 июля 2016 г. N 06-553/16т

изготовлено в полном объеме 11 июля2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также -Комиссия, Комиссия антимонопольного органа),в составе:

Осиповой Я.Д.-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшегогосударственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А.- старшего государственного инспектораотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Птицына Алексея Ивановича(далее -ИП Птицын А.И.,заявитель):уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились,

от заказчика муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тиксинская средняя общеобразовательная школа N 2" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик, МБОУ "Тиксинская СОШ N 2"МО "Булунский район (улус)", конкурсная комиссия): Кашкин В.Х. (представитель по доверенности),

рассмотревжалобуИП Птицына А.И. на действия конкурсной комиссии/заказчикаМБОУ "Тиксинская СОШ N 2" МО "Булунский район (улус)"при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2" (извещение N 0316300042216000011), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

29 июня 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаиндивидуального предпринимателя Птицына Алексея Ивановича на действия конкурсной комиссии/заказчика МБОУ "Тиксинская СОШ N 2" МО "Булунский район (улус)" при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2" (извещение N 0316300042216000011).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеzakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение указаннойжалобы назначено на 06 июля 2016 года в 11 часов 45 минут в помещении Якутского УФАС России.

Объявлен перерыв до 16 ч. 30 м. 06 июля 2016 года для предоставления заказчиком документов/сведений, необходимых для рассмотрения дела.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ИП Птицына А.И.была оглашена в полном объеме.

Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуются действия/бездействие заказчика в части не размещения на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ruконкурсной документации, в том числе, отсутствуют критерии оценки заявок, величины критериев, порядок рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Также заявителем обжалуетсяразмещение извещения о проведении открытого конкурса менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и неправомерное признание победителем открытого конкурса участника закупки ИП Печенский В.И. Считает, что заявка заявителя полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Просит отменить результаты осуществления открытого конкурса.

Представитель заказчика пожалобеИП Птицына А.И. пояснил следующее.

Указывает, что критерии оценки установлены в извещении о проведении открытого конкурса. В части нарушения сроков подачи заявок на участие в открытом конкурсе согласен, отмечает, что данное нарушение было обусловлено сжатыми сроками осуществления закупки в силу климатических условий района.

Вместе с тем, отмечает, что конкурсная комиссия правомерно определила победителя, заявитель не соответствовал требованиям Закона о контрактной системе, основания отклонения указаны в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Муниципальный контракт заключен с участником закупки ИП Печенским В.И.

Просит признать жалобу ИП Птицына А.И. необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

22 июня 2016года заказчиком на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru(далее также - официальны сайт) размещеныизвещение N0316300042216000011о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2", проект контракта, дефектная ведомость, а также локальная смета.

Начальная (максимальная) ценаконтракта составила 4 573 320, 00 руб.

27 июня 2016 года состоялось процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также рассмотрения и оценка конкурсных заявок.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытомконкурсе поступили две заявки от участников закупки N 1(ИП Печенский В.И.)и N 2 (ИП Птицын А.И.)

Решением конкурсной комиссии заявка участника закупки ИП Птицын А.И. признана не соответствующей требованиям ст. 31, 32 Закона о контрактной системе, заявка участникам закупки ИППеченского В.И. соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

28 июня 2016 года муниципальный контракт заключен между заказчиком и участником закупки ИППеченским В.И.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Птицына А.И. обоснованной исходя из следующего.

1) Довод заявителя о том, что заказчиком на официальном сайте не размещена конкурсная документация на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2" признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Частями 2, 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В материалы дела заказчиком представлена конкурсная документацияна капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2", утвержденная директором МБОУ "Тиксинская СОШ N 2" Е.В. Коптеловой от 08.04.2016 г.

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Комиссией антимонопольного органа установлено, что заказчиком конкурсная документация на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2" не размещена на официальном сайте в полном объеме.

Таким образом, заказчиком нарушены требования чч. 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В бездействии заказчика усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее также - КоАП РФ) в части неразмещения должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

2) Также, указание заявителя о том, что в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки заявок, величины критериев, порядок рассмотрения и оценки конкурсных заявок подлежит признанию обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше в решении, в материалы дела заказчиком представлена конкурсная документация на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2", утвержденная директором МБОУ "Тиксинская СОШ N 2" Е.В. Коптеловой от 08.04.2016 г.

Между тем, Комиссия антимонопольного органа,проанализировав положения конкурсной документации, установила, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

3) Довод заявителя о том, что заказчиком извещение о проведении открытого конкурса размещено менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, признан обоснованным, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса датой вскрытия конвертов установлена27 июня 2016 года в 09:00. Между тем, извещение о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2" размещено на официальном сайте 22 июня 2016 года.

Таким образом, заказчиком нарушено требование ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе в части размещения извещения о проведении открытого конкурса в срок менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

На основании вышеизложенного, данный довод подлежит признанию обоснованным.

4.) Довод о неправомерном определении победителя открытого конкурса признан обоснованным в силу следующего.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПВК1, ПРО1 от 27 июня 2016 года конкурсная комиссия приняла решение признать участника закупки ИП Печенского В.И. победителем открытого конкурса с предложением о цене контракта 4 573 320, 00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, рассмотрение и оценка конкурсных заявок проводится на основании тех, требований, которые установлены заказчиком в конкурсной документации, в частности на основании критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их величин значимости, а также порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Между тем, в рассматриваемом случае, в отсутствие установленных критериев и порядка оценки конкурсных заявок,проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок участников закупки, и, как следствие определение победителя закупки, неправомерно.

Конкурсной комиссией нарушена ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, жалоба ИП Птицына А.И. подлежит признанию обоснованной полностью.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

1) Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (далее - Распоряжение 471-р).

Согласно Распоряжению 471-р в данный перечень включен код ОКПД2:

43 <*4>Работы строительные специализированные (кроме кода 43.13)

При этом, согласно примечанию к данному коду, электронный аукцион не проводится за исключением, если предметом закупки являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Из извещения N 0316300042216000011 о проведении открытого конкурса следует, что предметом закупки являютсяработы, включенные в код ОКПД2 "43.91.19.110"- "Работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений" (капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2").

Между тем, в рассматриваемом случае, предметом закупки не являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства либо искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Таким образом, заказчик в силу вышеуказанного обязан был осуществить закупку путем проведения электронного аукциона.Из вышеизложенного следует, что заказчик не имел правовых оснований для осуществления закупки на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2"в форме открытого конкурса.

При таких обстоятельствах заказчик признается нарушившимч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе.

2.) Ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещен заказчиком на официальном сайте 28 июня 2016 года, вместе с тем,материалами дела установлено, что муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2" заключен между заказчиком и участником закупки ИП Печенским В.И. 29 июня 2016 года.

Следовательно, заказчиком нарушено требование ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе в части сроков заключения контракта.

3.) Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанных правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Материалами дела установлено, что заказчиком в разделе 8 проекта контракта указано следующее:

"8.1.Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в пределах причинённого ущерба.

8.2.Заказчик несёт ответственность за достоверность данных, передаваемых Подрядчику для производства Работ.

8.3.В случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены Контракта, но не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка является штрафной".

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, при заключении контракта изменение условий проекта контракта об ответственности сторон, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 573 320, 00 руб.

Вместе с тем, на момент размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупки и конкурсной документации, в том числе проекта контракта, заказчик не обладает сведениями о том, по какой цене будет заключен контракт.

В связи с вышеизложенным, надлежащим исполнением заказчиком требований частей 4 и 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, является включение в проект контракта условий о начислении штрафов заказчику и поставщику (подрядчику, исполнителю) для каждого порогового значения цены контрактасоответствующего начальной (максимальной) цене контракта по закупке.

Таким образом, заказчик, не установивший в проекте контракта все пороговые значения штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения таких обязательств), соответствующие начальной (максимальной) цене контракта и с учетом возможных ценовых предложений участников закупки, признается нарушившим часть 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4.)Также в части отклонения конкурсной комиссией заявки заявителя ИП Птицына А.И, Комиссия антимонопольного органа отмечает следующее.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПВК1, ПРО1 от 27 июня 2016 года конкурсная комиссия приняла решение отклонить заявку участника закупки ИП Птицына А.И на основании следующего:

"ИП Птицын А.И. снижена цена безосновательно, нет приложенного расчета, т.е. обоснование цены контракта с более низкой ценой (согласно ст. 32 Закона о контрактной системе).

Согласно единым требованиям к участникам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе:

Согласно ст. 31 ч. 1 п. 1 Закона о контрактной системе у ИП Птицын А.И. не предоставил допуска к выполнению кровельных работ;

Согласно с. 32 Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлены документы, подтверждающие наличие материальной базы и рабочих, имеющих свидетельства и допуски соответствия к выполнению кровельных работ;

Согласно ст. 31 п. 3, п. 4 Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлена справка, подтверждающая, что против ИП Птицын А.И. не проводится ликвидация, и не принято арбитражным судом решения о признании ИП Птицын А.И. банкротом;

Согласно ст. 31 п. 5 Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлена справка об отсутствии задолженности перед бюджетом;

Согласно ст. 31 п. 5 Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлена Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 31 п. 7 Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлена справка об отсутствии судимости и факта уголовного преследования.

Согласно ст. 31 п. 7 Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлена справка о стаже работы в строительстве, не указано образование.

Согласно ст. 31 п. 1.1. Закона о контрактной системе ИП Птицын А.И. не предоставлена справка из реестра недобросовестных поставщиков".

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что конкурсная заявка участника закупки ИП Птицына А.И. содержит документ, декларирующий соответствие данного участника требованиям, установленным в пунктах 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Относительно того, что участником закупки ИП Птицыным А.И. безосновательно снижена цена и нет приложенного расчета, т.е. обоснования цены контракта с более низкой ценой (согласно ст. 32 Закона о контрактной системе), Комиссия антимонопольного органа отмечает следующее.

Статья 32 Закона о контрактной системе регулирует оценку заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки, более того, данная статья Закона о контрактной системе не устанавливает обязанности обосновывать участниками закупки свое предложение о цене контракта, а также представлять в составе конкурсной заявки расчет своего ценового предложения.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Частью 10 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется:

1) участником закупки, предложившим цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, в составе заявки на участие в конкурсе при проведении конкурса. В случае невыполнения таким участником данного требования или признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется. Указанное решение комиссии по осуществлению закупок фиксируется в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе;

2) участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику аукциона, который предложил такую же, как и победитель аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, исходя из прямого указания в положениях вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе следует, что участник закупки обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, при наличии двух условий одновременно:

- если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо);

- участником закупки, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Между тем, в рассматриваемом случае, отсутствие обоснования предлагаемой цены контракта в составе конкурсной документации не может являться основанием отклонения заявки участника закупки от участия в открытом конкурсе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель в составе конкурсной заявки не предоставлена справка об отсутствии сведений об индивидуальном предпринимателе Птицыне А.И.в реестре недобросовестных поставщиков.

Частью 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - РНП) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Так, согласно подпункту "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 31 Закона о контрактной системе устанавливает единые требования в участникам закупки.

Следовательно, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в непосредственно пунктах 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также продекларировать свое соответствие им. Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки в ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, исходя из смысла Закона, следует, что участник закупки не обязан декларировать об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в составе заявки, более того, комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать свое соответствие требованию ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 8 ст. 104 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков находится в свободном доступе, любое лицо имеет возможность ознакомиться с информацией, содержащейся в реестре в отношении любых участников закупки.

Таким образом, в случае установления заказчиком, комиссией факта включения в РНП участника закупки, то заказчик/комиссия вправе реализовать защиту своих прав, предусмотренную Законом о контрактной системе (ч. 9 ст. 31), а именно отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Между тем, в конкурсной документации не установлены такие требования к участникам закупки, а также к составу и содержанию заявки, которые явились основанием для отклонения конкурсной заявки участника закупки ИП Птицын А.И. и указанные в протоколе вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПВК1, ПРО1 от 27 июня 2016 года конкурсной комиссией.

Таким образом, конкурсной комиссией нарушена ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе в части неправомерного принятия решения о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации.

5.)Пунктом 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системев извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно ч. 7 ст. 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе. При проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ в случае, если допускается заключение контрактов с несколькими участниками закупки, а также на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ этот протокол размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты его подписания.

Ч. 4 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Из системного толкования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе являются различными процедурами и фиксируется в различных протоколах с учетом вышеуказанных статей Закона о контрактной системе.

Следовательно, из смысла вышеприведенных норм следует, что в одном протоколе не могут содержаться результаты вскрытия конвертов с заявками и результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, конкурсной комиссией нарушено требование ч. 4 ст. 53 Закона о контрактной системе, в части вскрытия и рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в ходе одной процедуры, с составлением одного протокола от 27 июня 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуиндивидуального предпринимателя Птицына Алексея Ивановича на действия конкурсной комиссии/заказчика МБОУ "Тиксинская СОШ N 2" МО "Булунский район (улус)" при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт кровли МБОУ "ТСОШ N2"(извещение N 0316300042216000011)обоснованной.

2. ПризнатьзаказчикаМБОУ "Тиксинская СОШ N 2" МО "Булунский район (улус)" нарушившимчч. 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 50,п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 49,чч. 4, 5 ст. 34, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать конкурсную комиссию МБОУ "Тиксинская СОШ N 2" МО "Булунский район (улус)" нарушившей ч. 2 ст. 53,ч.ч. 4, 5 ст. 53Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку муниципальный контракт заключен, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

В.А. Данилова