Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 июня 2016 г. N 377/16

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Андреевой С.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от Заявителя - не явился, уведомлен.

от Заказчика -Жихарева Е.Ю., Хроменков Д.И.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Азарниной Н.Н.(Далее-Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения КГКУ "Центр государственных закупок" Заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (Далее Заказчик), при проведении закупки N 0817200000316005372 на "Поставку оборудования (передвижные надземные электронные автомобильные весы)", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателяАзарниной Н.Н. на действия аукционнойкомиссии Заказчика, при проведении закупкиN 0817200000316005372 на ""Поставку оборудования (передвижные надземные электронные автомобильные весы)"

В своей жалобе Заявитель указывает, что действия аукционной комиссии Заказчика не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

Заявительсчитает, чтоаукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании второй части заявки, соответствующей документации об электронном аукционе.

Указывает, что в представленной заявке на участие в электронном аукционеотсутствовала информация, предусмотренная пунктами 2,3,4,5,7,8 раздела 5 аукционной документации и пункта 1 раздела 9.5 аукционной документации, ввиду технического сбоя.

Просит приостановить размещение государственного заказа по аукциону в электронной форме приостановить до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку, признать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушения требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика представил документы по запросу, пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения Заказчика, рассмотрев возражения на жалобу, а также изучив представленные документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям,

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона на соответствие их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, ИП Азарниной Н.Н. была подана заявка на участие в аукционе, проводимом в электронной форме на поставку оборудования (передвижные надземные электронные автомобильные весы).

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в конкурсе были допущены пять заявок.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок все они были признаны соответствующими требованиям аукционной документации Заказчика.

Согласно материалам дела участник аукциона Азарнина Н.Н., подавая заявку на участие в аукционе, выразила свое согласие осуществить поставку оборудования, являющего предметом аукциона, на условиях предусмотренных документацией об аукционе, а также выразила согласие путем указания в заявке (составленной виде электронного документа) сведений и информации, предусмотренныхпунктами3-5,7-9 части1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно задекларировала следующиесведения:

- об отсутствии решения арбитражного суда о признании участника закупки - индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

-о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке; установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- об отсутствии, у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

- об отсутствии, у участника закупки - физического лица судимости за преступления в сфере экономики;

- об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

В соответствии со статьей 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Следовательно, для получения аккредитации участник предоставляет оператору электронной площадки документы, предусмотренные пунктами 1-8 части 2 статьи 61 настоящего Закона.

Участником закупки - ИП Азарниной Н.Н. для участияв электронном аукционе оператору электронной площадки были представлены сведения, в том числе:

- заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;

- копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя),

- копия документа, удостоверяющего личность этого участника;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 60 Закона о контрактной системе между участниками электронного аукциона проводится электронный обмен документов.

В данном случае, при формировании заявки в электронной форме, вышеуказанные сведения были представлены Заказчику оператором электронной площадки.

Следовательно, заявка Азарниной Н.Н. содержала информацию,подтверждающую соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31Закона о контрактной системе, атакже требованиям установленным в документации об аукционе.

Таким образом, оснований для признания заявки ИП Азарниной Н.Н., не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе у аукционной комиссии,не имелось.

На основании изложенного, Комиссияуправления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок, руководствуясь частью 9, пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Азарниной Н.Н. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	С.Ю. Андреева
	_____________________________	Н.С. Пахомова