Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 8 июля 2016 г. N 416/16

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Пахомовой Н.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Миненка И.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "АЭССКО" - Пономаренко Е.В., Пономаренко В.В.,

от заказчика -ФГБОУВО "Алтайский государственный институт культуры" - Карповой Ю.В., Подлепича И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АЭССКО" на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона N 031710001341000016 на "Выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития N1 со встроенно-пристроенным учебным корпусом (жилое помещение Н2, нежилое помещение в здании общежития (корпус N1) со встроенно-пристроенным учебным корпусом Н1) по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, 211б", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

25.04.2016 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение N031710001341000016 на "Выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития N1 со встроено-пристроенным учебным корпусом (жилое помещение Н2, нежилое помещение в здании общежития (корпус N1) со встроенно-пристроенным учебным корпусом Н1) по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, 211б".

24.06.2016 г. в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба, в своей жалобе заявитель указывает, что заявка ООО "АЭССКО" была неправомерно отклонена по следующим основаниям:"В представленной участником закупки 1-й части заявки в отношении товара "Поликарбонат сотовый",предполагаемого для использования при выполнении работ, отсутствует информация о следующих конкретных показателях, соответствующая значениям, установленным документацией об электронном аукционе данные, представленные участником закупки):"Поликарбонат сотовый: Лист сотового (ячеистого) поликарбоната: пустотелая конструкция, созданная из трех прозрачных плоскостей, ограничивающих пространство, между которыми располагаются перегородки, ребра жёсткости, связывающие плоскости между собой". В соответствии с требованиями, установленными Заказчиком в документации об электронном аукционе "Поликарбонат сотовый: Лист сотового (ячеистого) поликарбоната: пустотелая конструкция, созданная из двух и более прозрачных плоскостей". В соответствии с пунктом 1.3. "Инструкция по оформлению заявки на участие в электронном аукционе" раздела 1 документации об электронном аукционе: "При описании конкретных показателей товара используемого при выполнении работ и их значений, участнику закупки необходимо указывать такие показатели и их значения в отношении каждого вида (типа) товара. Перечисление характеристик (показателей и (или) их значений)) через "." - точку, ";" - точку с запятой или "," - запятую, "и" - соединительный союз означает, что при оказании услуг, выполнении работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками (показателями и значениями)".Исходя из сформулированных требовании, перечисленных через союз "и", участнику закупки необходимо было предложить два вида листов поликарбоната, один вид конструкции, изготовленный из двух прозрачных плоскостей, а второй должен быть изготовлен из более, чем двух плоскостей. В свою очередь участником закупки не предложены к использованию при выполнении работ листы поликарбоната, изготовленные из двух прозрачных плоскостей".

ООО "АЭССКО" несогласно с отклонением, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ООО "АЭССКО" просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, приостановить заключение контракта, допустить заявку к участию в аукционе, выдать предписание об устранении нарушений.

Представитель Заказчика представила документы по запросу, а так же пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев возражения на жалобу, представленные Заказчиком, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заказчиком в описании объекта закупки (техническом задании) были установлены следующие требования:

В документации об электронном аукционе установлено требование к товару, используемому при выполнении работ "Поликарбонат сотовый" (позиция 19 пункта 1.36 раздела 4 "Описание объекта закупки"), согласно которого:

"лист сотового (ячеистого) поликарбоната: пустотелая конструкция, созданная из двух и более прозрачных плоскостей".

В соответствии с положениями пункта 1.3. "Инструкция по оформлению заявки на участие в электронном аукционе" раздела 1 "Общие положения" документации об электронном аукционе: "При описании конкретных показателей товара используемого при выполнении работ и их значений, участнику закупки необходимо указывать такие показатели и их значения в отношении каждого вида (типа) товара. Перечисление характеристик (показателей и (или) их значений)) через "." - точку, ";" - точку с запятой или "," - запятую, "и" - соединительный союз означает, что при оказании услуг, выполнении работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками (показателями и значениями)".

Исходя из заявленных требований, перечисленных через союз "и", Заявителю необходимо было предложить два вида листов поликарбоната, один - изготовленный из двух прозрачных плоскостей, а второй - изготовленный из более, чем двух плоскостей.

В свою очередь, в составе 1-й части заявки Заявителем не предложены к использованию при выполнении работ листы поликарбоната, изготовленные из двух прозрачных плоскостей, а именно: В соответствии с информацией представленной Заявителем в 1-й части заявки: "Лист сотового (ячеистого) поликарбоната: пустотелая конструкция, созданная из трех прозрачных плоскостей, ограничивающих пространство, между которыми располагаются перегородки, рёбра жёсткости, связывающие плоскости между собой".

При этом в документации об электронном аукционе не содержалось требований о том, что поликарбонат должен быть изготовлен одновременно из двух и более прозрачных плоскостей, как на это необоснованно указывает Заявитель.

Более того, требование не содержало в себе указаний "может состоять как из двух, так и более двух прозрачных плоскостей" - свидетельствующих о возможности альтернативного выбора показателя.

В данном случае Заявитель при подготовке 1-й части заявки должен был руководствоваться положениями документации об электронном аукционе, в том числе положениями представленными в разделе 1.3. "Инструкция по оформлению заявки на участие в электронном аукционе".

Значение показателей, перечисленных через соединительный союз "и", было понимаемо Заявителем. Так, например: по позиции товара "кирпич керамический" было установлено требование к типу кирпича, перечисленное через соединительный союз "и": "лицевой и рядовой". В данном случае Заявителем в составе первой части заявки были предложены кирпичи двух типов, в полном соответствии с требованиями Заказчика.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АЭССКО" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	С.Ю. Андреева
	_____________________________	Н.С. Пахомова