Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2016 г. N 426

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Вихаревой О. В. - ВрИО заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - ВрИО начальника отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Алтайагросервис" - заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей;

от заказчиков - (по списку) - не явились, уведомлены;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Силкиной Т. Г., Фомина Д. В., Хроменкова Д. И,

рассмотрев жалобу ООО "Алтайагросервис" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края"N 0817200000316006080 "Поставка угля на отопительный сезон 2016-2017 годов", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17.06.2016г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка угля на отопительный сезон 2016-2017 годов".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного учреждения была неправомерно отклонена первая часть заявки (в протоколе N2) со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В заявке участника не предоставлены показатели по углю (не указана зольность, содержание влаги, выход летучих веществ) соответствующие значениям, установленным разделом V документации об аукционе в электронной форме. Основание отказа: п.1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-Ф".

Заявитель полагает, указанное основание отклонения неправомерным, поскольку первая часть заявки полностью соответствовала требованиям документации об аукционе. В заявке были представлены сертификаты на товар.

На основании изложенного заявитель просит: аннулировать результаты аукциона; применить меры ответственности в отношении виновных лиц.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Документацией об аукционе установлено в техническом задании установлены требования к товару по п. 1, 2: "Уголь марки Др: Зольность% не более 20; Содержание влаги % не более 20; Выход летучих веществ % не более 42; Размер кусков угля (фракция) мм0 - 200 (300); Теплота сгорания низшая ккал/кг не менее 5100. Уголь марки ДО: Зольность% не более 15; Содержание влаги % не более 17; Выход летучих веществ % не более 44; Размер кусков угля (фракция) мм 25-50; Теплота сгорания низшая ккал/кг не менее 5800".

Указанные показатели отнесены к показателям при определении которого участником могут не использоваться точные цифровые или иные параметры.

Заявка общества предложения по указанным показателям не содержала. Были представлены сертификаты, которые необходимой информации не содержали.

Таким образом, в заявке: непредставлена информация соответствующая требованиям документации об аукционе, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтайагросервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	О. В. Вихарева
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова