Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 июля 2016 г. N 435

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "НПО Светотехника" - Кайзера А. В.;

от уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула - Балдиной Н. Ю.,

от заказчика - Комитета по дорожному хозяйства, благоустройства, транспорта и связи г. Барнаула - не явились, уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО "НПО Светотехника" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула при проведении закупки N 0317300301916000548 "Выполнение работ по строительству линии наружного освещения и барьерного ограждения террас склонов Нагорного парка в рамках туристско-рекреационного кластера "Барнаул - горнозаводской город". Алтайский край, г. Барнаул, Нагорный парк, северный и северо-восточный склон со стороны реки Обь", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31.05.2016г. уполномоченным органом - Комитетом муниципального заказа г. Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по строительству линии наружного освещения и барьерного ограждения террас склонов Нагорного парка в рамках туристско-рекреационного кластера "Барнаул - горнозаводской город". Алтайский край, г. Барнаул, Нагорный парк, северный и северо-восточный склон со стороны реки Обь".

Заявитель в жалобе указывает, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка общества была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе со следующим обоснованием причин: "Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Признать участника закупки не соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме: п.1 ч.6 ст.69 Федерального Закона от 05.04. 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), не представление документов и информации, которые предусмотрены ч.5 статьи 66 Закона; п.10.1.2.; п.10.4 Документации об аукционе в электронной форме. Участник закупки в составе второй части заявки не предоставил документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в Документации, в соответствие с ч.2 ст.31 Закона. А именно, в заявке в составе документов, подтверждающих наличие опыта работы, связанного с предметом контракта отсутствуют копии акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ".

Указанное основание отклонения заявки заявитель считает неправомерным поскольку им в составе второй части заявки были представлены договоры подряда N19 от 18.05.2015г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2015г. Указанные документы подтверждают наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

На основании изложенного заявитель просит: признать решение комиссии по отклонению заявки недействительным; провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок повторно.

Представитель уполномоченного органа предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г N99 утверждены дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов". Согласно п.2 указанных требований в аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% НМЦК (договора), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

В качестве соответствия дополнительным требованиям ООО "НПО Светотехника" были предоставлены договор подряда N19 от 18.05.2015г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2015г.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В разделе 4 договора подряда N19 от 18.05.2015г., в качестве документа о приемке выполненных работ указан акт выполненных работ. Так, согласно п.4.2. договора подряда заказчик рассматривает и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет 1 экземпляр акта выполненных работ. В силу п. 4.4. договора подряда подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт выполненных работ, счёт-фактура и счёт на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. При этом, в договоре подряда в порядке приемки и оплаты выполненных работ не упоминается справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, форма КС-3 содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N100. При этом, в данном альбоме унифицированных форм указано, что форма КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Таким образом, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не является документом, подтверждающим приемку выполненных работ.

Кроме того представитель уполномоченного органа в заседании комиссии указал, что ООО "НПО Светотехника" в составе второй части заявки было предоставлено свидетельство о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) с пунктом 33.4 "Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно", выданное АССС "ГОСТ". В целях проверки достоверности представленных данных уполномоченным органом был сделан запрос АССС "ГОСТ" на который получен ответ от 14.07.2016г., согласно которому ООО "НПО Светотехника" (ИНН 2222820640) не является и не являлось членом саморегулируемой организации АССС "ГОСТ".

Указанное свидетельствуют, что заявка общества не соответствует установленным документацией требованиям.

Учитывая изложенное действия комиссия являются правомерными, а жалоба необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПО Светотехника" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова