Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 июня 2016 г. N 979

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Донова П.А. на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории Межмуниципального отдела МВД России "Бородинский"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.06.2016 поступила жалоба ИП Донова П.А. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100020816000027.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки ИП Донова П.А., поданной на участие в электронном аукционе, соответствующей требованиям документации о проведении такого аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель ИП Донова П.А. Иванова Елена Сергеевна (доверенность N 009/2016 от 28.06.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика и аукционной комиссии Косовицкий Максим Петрович (доверенность N 99/7-1 от 28.06.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика и аукционной комиссии Глушкова Альбина Анатольевна (доверенность N 99/1 от 12.01.2016, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, он был необоснованно признан победителем электронного аукциона, поскольку ввиду допущенной технической ошибки в составе второй части заявки им не была представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям части 3 - 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку с целью недопущения нарушения прав и законных интересов ИП Донова П.А. как участника закупки и в отсутствие указанной декларации аукционной комиссией были самостоятельно проверены данные в отношении ИП Донова П.А., которые ему необходимо было продекларировать, на основании рассмотрения данных реестра участников, содержащегося на электронной площадке. По мнению аукционной комиссии, декларация не является особым документом, составляемым по утвержденной форме, это просто текст, либо заявление.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории заказчика (извещение от 07.06.2016 N 0319100020816000027).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией было установлено, что в пункте 3 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации заказчик установил в качестве требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе требование о наличии декларации о соответствии участника закупки следующим требованиям:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Анализ положений аукционной документации, регламентирующих состав и содержание заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, показал Комиссии, что требование заказчика о необходимости наличия в составе заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника закупки вышеперечисленным требованиям не противоречит предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе требованию о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 6), представленной со стороны оператора электронной площадки, Комиссия установила, что в составе такой заявки отсутствует декларация подателя жалобы как участника закупки о соответствии требованиям, перечисленным в пункте 3 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2016, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 6), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки подателя жалобы соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе такой заявки не был представлен документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 3 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации.

В отсутствие в составе заявки на участие в электронном аукционе (заявка N 6) декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и при наличии предусмотренного частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основания для признания такой заявки несоответствующей требованиям аукционной документации у аукционной комиссии отсутствовало правовое основание для признания подателя жалобы победителем электронного аукциона в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку при наличии с его стороны предложения наиболее низкой цены контракта его заявка на участие в таком аукционе формально не соответствовала требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии имеются нарушения требований частей 6 и 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Донова П.А. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 6 и 10 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения второй части заявки, поданной ИП Доновым П.А. на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе ИП Донова П.А. уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко