Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 июня 2016 г. N 981

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Школьник" на действия государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона NЭА 3559/16 "Поставка медицинской мебели на строящийся объект "Перинатальный центр в г. Ачинске"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.06.2016 поступила жалоба ООО "Школьник" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116002958.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Лапошниченко Людмила Викторовна (доверенность б/н от 21.06.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Ходюня Елена Владимировна (доверенность N 108 от 28.12.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Дмитриева Александра Анатольевна (доверенность N 23 от 01.03.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом было допущено следующее нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Приложением N 2 к инструкции "Описание объекта закупки" в позиции 2 требуется к поставке кровать медицинская функциональная трехсекционная с гигиеническим матрацем", но в технических требованиях по описанию указанного товара указано количество секций кровати не менее 4, т.е. четыре и более, что не позволяет однозначно определить потребность заказчика.

С вышеуказанным доводом подателя жалобы в письменных пояснениях и в устном порядке в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представители заказчика и уполномоченного органа согласились, ходатайствовали о предоставлении возможности внести изменения в аукционную документацию.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинской мебели на строящийся объект "Перинатальный центр в г. Ачинске" (извещение о проведении электронного аукциона от 10.06.2016 N 0119200000116002958).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из сведений пунктов 1.7 и 2.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации, Комиссия установила, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в разделе Приложении N2 к документации об электронном аукционе (далее - Описание объекта закупки).

Анализ Описания объекта закупки показал Комиссии, что в позиции N2 заказчиком указано на необходимость поставки кровати медицинской функциональной трехсекционной с гигиеническим матрацем. Вместе с этим, в пункте N 5 функционально-технических характеристик указанного товара заказчиком и уполномоченным органом указано о том, что количество секций кровати должно быть не менее 4 (четырех), что противоречит требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, предписывающей устанавливать такие минимальные и (или) неизменные показатели функциональных, технических, качественных характеристик объекта закупки, которые бы позволили определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. Установление вышеуказанного минимального показателя количества секций в требуемой к поставке кровати медицинской функциональной трехсекционной с гигиеническим матрацем не позволяет определить потребность заказчика и вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика и уполномоченного органа нарушают требования части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Школьник" обоснованной.

2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившими требования части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко