Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июля 2016 г. N 1008

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ламинар" на действия аукционной комиссии МКУ "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МБОУ "СШ N 3", г. Норильск, Центральный район, ул. Советская, д. 5 А"", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300026116000183, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Ламинар" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МБОУ "СШ N 3", г. Норильск, Центральный район, ул. Советская, д. 5 А"" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу аукционная комиссия, ООО "Ламинар" не обеспечила.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссии было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления конкретных показателей используемого товара при выполнении работ, не соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Податель жалобы отмечает, что из сведений протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указаны положений аукционной документации, которым не соответствует заявка, положений заявки на участие аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документации

От представителя аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводом, заявленным подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, которое было раскрыто в положениях протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем представитель аукционной комиссии ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МБОУ "СШ N 3", г. Норильск, Центральный район, ул. Советская, д. 5 А"".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания части I "Сведения о проводимом аукционе" аукционной документации (пункт 9.2.10) Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. При этом в указанном положении аукционной документации заказчик указал участникам закупки на необходимость предоставления конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренных в Приложении N 2 части II "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов).

Из содержания части I "Сведения о проводимом аукционе" аукционной документации (пункт 1.6) следует, что описание объекта закупки выполнено заказчиком в части II "Техническое задание" (далее - Описание объекта закупки).

В Приложении N 2 к Описанию объекта закупки заказчиком были установлены неизменные, максимальные и (или) минимальные значения показателей функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик товаров, которые перечислены в 145 (ста сорока пяти) позициях и которые необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Также в Приложении N 2 к Описанию объекта закупки заказчиком была изложена инструкция по заполнению заявки, в том числе с указанием толкования знаков ",", ";", "-", "<", ">", "<", ">" и предлогов, словосочетаний "не более", "менее", "не менее", "более", "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до", "или", "", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше", "около", "не хуже", "должен", "включительно", которые были использованы заказчиком при составлении Описания объекта закупки.

Конкретные показатели, характеристики товара (материала) используемого при выполнении работ представляются в отношении каждого вида (типа) товара (материала).

При перечислении наименований товаров, показателей товаров, значений показателей товаров, разделенных знаком"," заказчику требуются все товары, их показатели и значения показателей товаров. Участнику закупки необходимо в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указать конкретные значения всех показателей всех товаров наименования и (или) показатели и (или) значения показателей которых разделены знаком ",".

При перечислении наименований товаров, показателей товаров, значений показателей товаров, разделенных знаком";" заказчику требуется один товар, один показатель, одно значение показателя товара. Участнику закупки необходимо в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме указать одно конкретное значение показателя товара, наименование и (или) показатель, который разделен знаком ";".

В отношении использования заказчиком в Описании объекта закупки предлогов "от" и/или "до" без слова "включительно" в инструкции по заполнению заявки указано о том, что в случае сопровождения показателей материалов такими предлогами без слова "включительно", это означает, что такие значения с не включенными граничными значениями.

В позиции N 12 заказчиком были установлены следующие требования: "Дюбели должны быть предназначены для использования в строительно-монтажных работах путем их забивки (пристрелки) , материалом при изготовлении метизов должна быть катанка класса ВК или КК из стали марки 70; катанка класса ВД из стали марки 70 или ст70, должны быть подвергнуты термической обработке с целью получения соответствующих характеристик твердости, HRC от 51,5 до 56 , качество повышенное; обыкновенное,  на готовые изделия должен быть нанесен слой защитного цинкового покрытия толщиной около 5-6 мкм, нанесенного методом катодного восстановления, должны быть с продольным рифлением".

В позиции N 18 заказчиком были установлены следующие требования: "Сжимы должны быть предназначены для ответвлений от медных проводников магистральных линий аналогичными проводниками, сечение проводников ответвительных, мм2 1-10, степень защиты не хуже IP20, огнестойкость материала корпуса, оС не ниже 650".

В позиции N 72 заказчиком были установлены следующие требования: "Очес должен быть льняной, паренцовый; стланцовый, сорт 4-8, массовая доля инкрустов от 2%, номинальная массовая доля костры и сорных примесей до 10%, номинальная шишковатость не более 3,9 балла, средняя разрывная нагрузка, даН не более 22,1, расщепленность не менее 427, средняя массодлина не менее 110мм, массовая доля костры и сорных примесей не более 3%, тип грубый; мягкий".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 9), Комиссия установила, что указанным участником закупки в позиции N 12 были предложены к использованию дюбели, HRC 56, в позиции N 18 - сжимы, сечение проводников ответвительных, мм2 1,5-10, в позиции N 72 - очес должен быть льняной, паренцовый; стланцовый.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что предложение подателя жалобы в позиции N 12 первой части заявки на участие в электронном аукционе к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, дюбелей, имеющих показатель HRC 56 не подлежит признанию соответствующим требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, поскольку показатель HRC дюбелей - 56 является граничным значением такого показателя, не включенным заказчиком в допустимый диапазон значений такого показателя ленты, соответствующего потребности заказчика. Предложение подателя жалобы в позиции N 18 первой части заявки на участие в электронном аукционе к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, сжимов, имеющих показатель сечение проводников ответвительных, мм2 1,5-10 не подлежит признанию соответствующим требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, поскольку участником закупки не указан конкретный показатель сечения проводников ответвительных. Предложение подателя жалобы в позиции N 72 первой части заявки на участие в электронном аукционе к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, очеса паренцового; стланцового не подлежит признанию соответствующим требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, поскольку участнику закупки необходимо в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме указать одно наименование товара, который разделен знаком ";".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 9), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации в отношении товаров, предусмотренных позициями 12, 18, 72 Описания объекта закупки, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям Приложения N2 к Описанию объекта закупки в отношении таких материалов.

Комиссия обращает внимание на то, что для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе достаточно одного основания, таким образом, Комиссией не рассматривались основания, указанные в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2016, в полном объеме.

В силу части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Довод подателя жалобы о том, что, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указаны положений аукционной документации, которым не соответствует заявка, положений заявки на участие аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документации, отклоняется Комиссией как противоречащий фактическому содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2016, поскольку анализ содержания такого протокола показал Комиссии, что в отношении заявки подателя жалобы аукционной комиссией было указано обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в таком аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Ламинар" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54