Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июля 2016 г. N 1019

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" на действия заказчика - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг физической охраны объекта" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100036316000007, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг физической охраны объекта" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Русакова Светлана Александровна (доверенность б/н от 04.07.2016);

- представитель ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" Костенко Валентина Александровна (доверенность б/н от 01.01.2016) Шишкина Наталья Владимировна (доверенность б/н от 12.01.2016).

Из содержания жалобы ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" следует, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе. Во-первых, Заказчиком прописано в Требованиях к оказываемым услугам и их качеству наличие у исполнителя специальных средств, используемых в охранной деятельности, при этом не указаны конкретные спецсредства. Во-вторых, исполнитель должен иметь средства радиосвязи и/или мобильной связи, обеспечивающие бесперебойную связь с дежурной частью органов внутренних дел (ОВД), Заказчиком, филиалом ФГУП "Охрана" МВД России по Красноярскому краю, руководством, однако заказчиком в требованиях ко второй части не прописано предоставление разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Кроме того представители ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" дополнили жалобу тем, что в расчете часов охраны указано, что количество часов охраны составляет 1776 часов, при этом в обосновании начальной (максимальной) цены указано 2976 часов.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, представил письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг физической охраны объекта" (далее - электронный аукцион), извещение N 0319100036316000007.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что согласно пункту 12 аукционной документации описание объекта закупки установлено в приложении N 1 к документации.

Приложением N 1 к документации установлено Техническое задание на оказание услуг физической охраны объекта охраны для нужд Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия".

В пункте 2.2 "Требования к качеству оказываемых услуг и к участнику размещения заказа" Технического задания установлено требование о наличии у Исполнителя специальных средств, используемых в охранной деятельности.

Перечень видов специальных средств, используемых в негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". В приложении N 2 к указанному постановлению установлены следующие специальные средства:

1. Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства.

2. Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства.

3. Наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-1", "БОС".

4. Палка резиновая отечественного производства "ПР-73М", "ПР-К", "ПР-Т", "ПУС-1", "ПУС-2", "ПУС-3".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России считает довод ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" необоснованным.

При анализе аукционной документации Комиссией Красноярского УФАС России также установлено, что в пункте 2.2 "Требования к качеству оказываемых услуг и к участнику размещения заказа" Технического задания установлено требование к Исполнителю иметь средства радиосвязи и/или мобильной связи, обеспечивающие бесперебойную связь с дежурной частью органов внутренних дел (ОВД), Заказчиком, филиалом ФГУП "Охрана" МВД России по Красноярскому краю, руководством Исполнителя, а также МЧС и аварийно-техническими службами города на территории и в помещениях охраняемого объекта.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126- ФЗ "О связи" использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Нарушение данной нормы влечет административную ответственность. В соответствии с главой 13 частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, на должностных лиц, на юридических лиц, использующих радиочастоты или радиочастотные каналы без разрешения.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, о том что для оказания услуги физической охраны объекта с использованием средств радиосвязи, участник должен иметь соответствующее разрешение, если у участника отсутствует такое разрешение, он должен оказать услуги с использованием мобильной связи. Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России считает довод ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" необоснованным.

При анализе аукционной документации Комиссией Красноярского УФАС России также установлено, что в пункте 4 "Расчет часов охраны" Технического задания установлено количество часов охраны в рабочие, выходные и праздничные дни - 24 часа в день

август (с 30 по 31 августа) - 2д * 24ч = 48 ч часов охраны

сентябрь - 30д * 24ч = 720 ч часов охраны

октябрь- 31д * 24ч = 744 ч часов охраны

ноябрь (с 1 по 30 ноября) - 30д * 24ч = 720 ч часов охраны

декабрь- 31д * 24ч = 744 ч часов охраны

Таким образом, общее количество часов охраны составляет 1776 часов (48 ч+720ч+744ч+720ч+744ч=2976).

Комиссия Красноярского УФАС России принимает во внимание пояснения заказчика о том, что "количество часов охраны составляет 1776 часов", является технической ошибкой, в связи с тем, что часы охраны просчитаны по месяцам и при сложении данных часов 48ч + 720ч + 744ч + 720ч + 744ч получается 2976 часов. Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России считает довод ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России не установила обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования к объекту закупки, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.06.2016 N0319100036316000007-1 на участие в аукционе было подано 11 заявок. Все участники были допущены к процедуре электронного аукциона, в том числе и ООО ЧОП "Темучин-Ачинск", подавшее заявку на участие в электронном аукционе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что доводы подателя жалобы об установлении заказчиком в аукционной документации неправомерных требований, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54