Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2016 г. N 1033

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО АМ "ДСК" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Красноярска" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 01.07.2016 поступила жалоба ООО АМ "ДСК" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019816000570.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании подателя жалобы несоответствующим требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- генеральный директор подателя жалобы Рафаелян Манвел Вильсонович (решение N 1 от 27.03.2012, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Хромов Денис Анатольевич (доверенность б/н от 20.04.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Парамонова Светлана Владимировна (доверенности N 17 от 14.04.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и единой комиссии Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 11.01.2016, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации в связи несоответствием участника закупки требованиям пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в части непредставления, согласно разделу 13 документации об электронном аукционе, документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе (в представленной копии муниципального контракта N 21 от 17 июля 2014 г. на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Ленинского района в городе Красноярске в 2014 году выполненные работы не относятся к группе работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

По мнению подателя жалобы, муниципальный контракт N 21 от 17.07.2014 с приложенными актами выполненных работ свидетельствует о выполнении подателем жалобы капитального ремонта и ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов.

Единая комиссия полагает, по сведениям подателя жалобы, что отсутствие в сметной документации муниципального контракта N 21 от 17.07.2014 таких разделов как "Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до: 25 м2" (раздел N3) и "восстановление покрытий из брусчатки" (раздел N13) является безусловным основанием для признания поданной им (подателем жалобы) заявки несоответствующей требованиям аукционной документации. На что податель жалобы отмечает, что работы, выполненные им по указанному контракту, относятся к группе работ по капитальному ремонту, при этом перечень работ, указанных в разделах 3 и 13 сметы, относятся к подгруппам работ по капитальному ремонту. Перечень работ, указанных в разделах 3 и 13 сметы, не относится к требованиям, установленным к участникам закупки.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Красноярска.

Заказчиком был выбран конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором и победителем такого аукциона признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (части 2 и 3 статьи 24, часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99).

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в разделах 3 и 13 аукционной документации установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссией была принята во внимание следующая правовая позиция, изложенная в письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015:

"Согласно примечанию к пункту 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1 к постановлению N 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;

участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства".

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 4), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) договора на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе:

- муниципального контракта N 21 от 17.07.2014, заключенного между Администрацией Ленинского района в городе Красноярске и подателем жалобы на сумму в размере 24 232 880,66 рублей, на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Ленинского района в городе Красноярске в 2014 году (далее - контракт) с приложениями;

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 б/н от 24.09.2014 (смета N 1), б/н от 14.09.2014 (смета N 2), б/н от 14.09.2014 (смета N 3), б/н от 14.09.2014 (смета N4), б/н от 24.09.2014 (смета N5), б/н от 14.09.2014 (смета N6), б/н от 24.09.2014 (смета N7), б/н от 24.09.2014 (смета N8), б/н от 24.09.2014 (смета N9), б/н от 14.09.2014 (смета N10), б/н от 14.09.2014 (смета N11), б/н от 14.09.2014 (смета N12), б/н от 14.09.2014 (смета N14), б/н от 14.09.2014 (смета N15), б/н от 14.09.2014 (смета N 17), б/н от 14.09.2014 (смета N 20), б/н от 14.09.2014 (смета N 21), б/н от 14.09.2014 (смета N 24), б/н от 24.09.2014 (смета N 25), б/н от 14.09.2014 (смета N 26), б/н от 14.09.2014 (смета N 27), б/н от 14.09.2014 (смета N 28), б/н от 24.09.2014 (смета N 29), б/н от 24.09.2014 (смета N 30), б/н от 24.09.2014 (смета N 31), б/н от 14.09.2014 (смета N 34), б/н от 14.09.2014 (смета N 35), б/н от 24.09.2014 (смета N 36), б/н от 14.09.2014 (смета N37), б/н от 24.09.2014 (смета N40), б/н от 24.09.2014 (смета N 41) (далее - акты о приемке выполненных работ).

Проанализировав содержание контракта, Комиссия установила в разделе 1 такого контракта следующий его предмет:

1.1. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Ленинского района в городе Красноярске в 2014 году.

1.2. Администрация Ленинского района в городе Красноярске поручает, а податель жалобы принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы для нужд администрации Ленинского района города Красноярска в 2014 году согласно ведомости объемов работ (Приложение 1 к муниципальному контракту) с использованием товаров согласно перечню используемых товаров (Приложение 2 к муниципальному контракту), по условиям настоящего контракта.

Администрация Ленинского района в городе Красноярске принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего контракта. КБК - 925 0409 1038312 243 225 (капитальный ремонт и ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в рамках подпрограммы "Содержание и ремонт автомобильных дорог в городе" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска" на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов).

Довод подателя жалобы о том, что из вышеуказанного предмета контракта следует выполнение подателем жалобы работ по капитальному ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Ленинского района в городе Красноярске в 2014 году, отклоняется Комиссией, поскольку анализ совокупности вышеуказанных положений контракта, его приложений, сведений актов о приемке выполненных работ показал Комиссии, что из предмета контракта и актов о приемке выполненных работ однозначно не следует факт выполнения подателем жалобы работ по капитальному ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Ленинского района в городе Красноярске в 2014 году. Наименование кода бюджетной классификации, которое указано в пункте 1.2 контракта и в рамках которого заказчику надлежало произвести оплату выполненных работ, не свидетельствует о том, что предметом контракта являлись работы по капитальному ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Ленинского района в городе Красноярске в 2014 году, поскольку в таком наименовании группировки расходов бюджета соответствующего уровня объединены работы как по капитальному ремонту, так и по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в рамках подпрограммы "Содержание и ремонт автомобильных дорог в городе" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска" на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов.

Таким образом, комплект документов, представленный подателем жалобы в составе второй части заявки и подтверждающий, по его мнению, наличие у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) договора на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, не подлежит признанию таковым, поскольку, исходя из предмета представленного контракта, невозможно однозначно придти к выводу о наличии у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) договора на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (разделы 3 и 13) в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения договора на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта свидетельствует о несоответствии подателя жалобы как участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2016, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки единой комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 4), Комиссия установила, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании указанной заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине несоответствия подателя жалобы как участника электронного аукциона требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в части непредставления, согласно разделу 13 документации об электронном аукционе, документов, подтверждающих соответствие такого участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что для единой комиссии послужило безусловным основанием для признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации отсутствие в сметной документации контракта таких разделов как "Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до: 25 м2" (раздел N3) и "восстановление покрытий из брусчатки" (раздел N13), отклоняется Комиссией, поскольку указанное основание для признания заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации отсутствует в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2016.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО АМ "ДСК" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко