Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июля 2016 г. N 1053

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Юнидез" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 3065/16 "На право поставки дезинфицирующих средствах для нужд медицинских организаций и учреждений Красноярского края, финансируемых за счет средств ОМС и краевого бюджета на 2016-2017 г.г." (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.07.2016 поступила жалоба ООО "Юнидез" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116002742.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Ляликов Всеволод Александрович (доверенность N 05/07-1 от 05.07.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Николаева Анастасия Александровна (доверенность N 05/07-2 от 05.07.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Похабова Екатерина Олеговна (доверенность N 14 от 14.01.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Дмитриева Александра Анатольевна (доверенность N 23 от 01.03.2016, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что податель жалобы получил от оператора электронной площадки уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации ("Инструкция по заполнению заявки") на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы не была представлена копия свидетельства о государственной регистрации, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на предлагаемый товар (Позиция N 13 "Неолин-Экстра"), следовательно, в заявке отсутствует документ, предусмотренный частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Во-первых, податель жалобы отмечает, что вследствие технической ошибки в первой части заявки в позиции N 13 подателем жалобы был предложен товар "Неолин-Экстра", вместо "Неоклин-Экстра". Препарат "Неоклин-Экстра" неоднократно указан в заявке подателя жалобы (в позициях 9, 10 и 17). Составы препаратов, предложенных в позициях 9, 10, 13 и 17, идентичны, что позволяло идентифицировать во всех указанных позициях именно препарат "Неоклин-Экстра", на который было представлено свидетельство о государственной регистрации.

Во-вторых, по мнению подателя жалобы, требование о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства установлено в нарушение требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В-третьих, податель жалобы обращает внимание на обстоятельство того, что, поскольку в составе аукционной комиссии, рассмотревшей вторые части заявок на участие в электронном аукционе, отсутствовал представитель от государственных заказчиков или главного распорядителя бюджетных средств, курирующего деятельность таких заказчиков, то аукционная комиссия не обладала полномочиями проводить рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В-четвертых, по сведениям подателя жалобы, протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен в единой информационной системе с нарушением срока, предусмотренного Законом о контрактной системе и аукционной документацией.

Согласно пояснениям, полученным от представителей уполномоченного органа и аукционной комиссии, в результате рассмотрения вторых частей заявок было установлено, что в составе второй части подателем жалобы, предложившем к поставке в первой части заявки в позиции N 13 препарат "Неолин-Экстра", не была представлена копия свидетельства о государственной регистрации, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на указанный предлагаемый товар. Таким образом, по мнению аукционной комиссии, заявка подателя жалобы обоснованно и законно была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. ("Инструкция по заполнению заявки"), поскольку в ней отсутствовал документ, предусмотренный частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средствах для нужд медицинских организаций и учреждений Красноярского края, финансируемых за счет средств ОМС и краевого бюджета на 2016-2017 г.г.

Довод подателя жалобы о том, что, по его мнению, в аукционной документации имеется нарушение требования Закона о контрактной системе, а именно: требование о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства установлено в нарушение требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, не рассматривается Комиссией на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пунктов 1.8 и 2.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки электронного аукциона" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы в Приложении N2 (Описание объекта закупки) (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что государственным заказчикам, для нужд которых проводится электронный аукцион, необходима поставка следующего дезинфицирующего средства:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во уп.
13.	Дезинфицирующее средство концентрат	Средство должно содержать в своем составе N,N-бис-(3-аминопропил) - додециламин не менее 0,65 %. Средство не должно содержать в качестве действующих веществ гуанидины, альдегиды, спирты, фенолы, перекисные соединения, хлор. Средство по параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.007-76 должно относиться к 3 классу опасности при введении в желудок. Средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных (включая микобактерии туберкулеза) микроорганизмов, вирусов (в том числе вирусов арентеральных гепатитов, ВИЧ-инфекции, полиомиелита и других), грибков рода Кандида, Трихофитон. Назначение: для дезинфекции и мытья поверхностей в помещениях; для дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой (ПСО) медицинских изделий (МИ); для ПСО, не совмещенной с дезинфекцией. Средство должно обладать следующими утвержденными режимами: при дезинфекции МИ, совмещенной с ПСО ручным способом - экспозиция не менее 5 минут и не более 60 минут. Объем 1 литр.	упаковка	1

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что в пункте 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки электронного аукциона" были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, в том числе, было установлено требование о наличии в составе второй части заявки копии свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

В результате изучения содержания заявки подателя жалобы (заявка N4) Комиссией было установлено, что на основании пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, во исполнение требований пункта 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки электронного аукциона" аукционной документации подателем жалобы был предложен к поставке следующий товар:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во уп.	Страна происхождения
13.	Дезинфицирующее средство концентрат "Неолин-Экстра"	Средство содержит в своем составе N,N-бис-(3-аминопропил) - додециламин 8%. Средство не содержит в качестве действующих веществ гуанидины, альдегиды, спирты, фенолы, перекисные соединения, хлор. Средство по параметрам острой токсичности по ГОСТ 12.1.007-76 относится к 3 классу опасности при введении в желудок. Средство обладает антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных (включая микобактерии туберкулеза) микроорганизмов, вирусов (в том числе вирусов арентеральных гепатитов, ВИЧ-инфекции, полиомиелита и других), грибков рода Кандида, Трихофитон. Назначение: для дезинфекции и мытья поверхностей в помещениях; для дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой (ПСО) медицинских изделий (МИ); для ПСО, не совмещенной с дезинфекцией. Средство обладает следующими утвержденными режимами: при дезинфекции МИ, совмещенной с ПСО ручным способом - экспозиция 30 минут. Объем 1 литр. Производитель: АО НПО "Новодез", Россия	упаковка	1	Россия

Во исполнение требований пункта 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки электронного аукциона" аукционной документации и пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе подателю жалобы надлежало в составе второй части заявки представить копию свидетельства о государственной регистрации вышеуказанного дезинфицирующего средства, поименованного подателем жалобы как "Неолин-Экстра" в первой части заявки и предложенного к поставке.

Анализ содержания второй части заявки подателя жалобы показал Комиссии, что подателем жалобы не был представлен вышеуказанный документ в отношении предложенного им к поставке в позиции N 13 первой части заявки дезинфицирующего средства, поименованного подателем жалобы как "Неолин-Экстра". Свидетельство о государственной регистрации N KZ 16.01.99.002.Е.002132.07.13 от 22.07.2013 выдано в отношении средства дезинфицирующего "Неоклин-Экстра", из содержания такого свидетельства не следует, что оно выдано в отношении средства дезинфицирующего "Неолин-Экстра".

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, принимать решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, с учетом выявленных аукционной комиссией технических ошибок, допущенных участником закупки при заполнении первой части заявки в части наименований предложенных к поставке товаров.

Также Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями о предлагаемых к поставке товарах в первой части заявки в части их наименований и документами, представленными во второй части заявки участником закупки в качестве документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и требованиями аукционной документации, установленными к существу таких документов участника закупки.

Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 69) предписывает аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена соответствующая правовая норма, позволяющая аукционной комиссии пользоваться какими-либо нормативными документами, собственными специальными познаниями в отношении товаров, являющихся объектом закупки, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 4), представленных аукционной комиссией и оператором электронной площадки, протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине не предоставления документа, предусмотренного частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не была представлена копия свидетельства о государственной регистрации на предлагаемый товар (Позиция N 13 "Неолин-Экстра").

Довод подателя жалобы о том, что поскольку в составе аукционной комиссии, рассмотревшей вторые части заявок на участие в электронном аукционе, отсутствовал представитель от государственных заказчиков или главного распорядителя бюджетных средств, курирующего деятельность таких заказчиков, то аукционная комиссия не обладала полномочиями проводить рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, отклоняется Комиссией ввиду следующего.

Закон о контрактной системе не предусматривает в качестве условия, определяющего правомочность деятельности комиссии по осуществлению закупок, в том случае если такие проводятся уполномоченным органом для нужд заказчика, присутствие при проведении процедур рассмотрения заявок, поступивших на участие в закупках, представителя (представителей) от заказчика (заказчиков) или главного распорядителя бюджетных средств, курирующего деятельность такого (таких) заказчика (заказчиков).

В силу части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Поскольку в силу приказа уполномоченного органа от 31.05.2016 N 3065-ЭА был утвержден состав аукционной комиссии при проведении электронного аукциона в составе 6 (шестерых) членов, то наличие при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе 3 (троих) членов аукционной комиссии согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2016 не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, у Комиссии отсутствуют полномочия по проведению проверок действий комиссии по осуществлению закупок на предмет их соответствия требованиям локальных актов уполномоченного органа, в том числе приказа уполномоченного органа от 26.05.2016 N 5/-п.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Из смысла части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Учитывая то обстоятельство, что протокол проведения электронного аукциона был размещен в единой информационной системе 27.06.2016, то аукционная комиссия в силу части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе имела возможность проводить рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в срок до 30.06.2016 включительно и на основании части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, подписав протокол подведения итогов электронного аукциона в срок до 30.06.2016 включительно, не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, т.е. не позднее 01.07.2016, разместить на электронной площадке и в единой информационной системе такой протокол.

Таким образом, действия аукционной комиссии, выразившиеся в размещении 30.06.2016 на электронной площадке и в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Юнидез" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко