Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 июля 2016 г. N 1055

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Кириллова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОА "УРАГАН-С" на действия заказчика - ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Закупка N 0219100000116000306 (далее - конкурс, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОА "УРАГАН-С" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Казанцев Евгений Борисович (доверенность N103 от 20.01.2016г.);

- представитель подателя жалобы Вехтева Елизавета Сергеевна (доверенность N01/17 от 12.05.2016);

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсная документации составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно: в техническом задании (Приложение N 1 к информационной карте открытого конкурса) заказчик вменил исполнителю обязанность "выставлять на посты физической охраны работников Исполнителя", что подразумевает, что исполнитель должен иметь штат лицензированных охранников в каждом населенном пункте, но, при этом, в проекте контракта нет прямого указания на то, что исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг охраны. Ввиду чего, по мнению подателя жалобы, заказчик ограничивает круг возможных участников закупки до двух организаций, имеющих возможность оказать услуги по охране лично на всех 16 объектах.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, поясняя следующее: "Отделением Фонда проводится процедура открытого конкурса на Оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества ГУ-КРО ФСС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2016 г. N 44-ФЗ (далее закон) указывается, что документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий исполнения контракта.

В документации открытого конкурса указан список объектов охраны, которые необходимо охранять.

В жалобе участник осуществления закупки указывает, что документация о закупке составлена таким образом, что охранные услуги могут оказывать лишь ФГУП "Охрана" МВД РФ и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны" ГУ МВД по Красноярскому краю.

Начиная с 2006 года ни одно вышеперечисленное предприятия в конкурсах проводимым нашим учреждением не участвовало и не побеждало.

Всегда это были коммерческие предприятия. В настоящее время наше учреждение охраняется ООО "Казачий разъезд". До этого в конкурсах по охране участвовали и побеждали ООО "Единство", ООО "Гард 21 век", ООО "ВСБ ПЛЮС".

В конкурсе N 01К-4/15 на оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества ГУ - КРО ФСС РФ в 2015 году принимали участие - ООО "Тамерлан", ООО "Яхонт", ООО "Альфа", ООО "Единство" протокол вскрытия конвертов размещен в единой информационной системе.

Из года в год на конкурсы по физической охране проводимые отделением Фонда приходят в среднем 4-7 участников осуществления закупки.

В конкурсной документации и в проекте контракта было условие о том, что исполнитель обязан выставлять посты физической охраны работников исполнителя. 06.07.2016 заказчиком были внесены изменения в документацию и в проект контракта - данный пункт был исключен.

В настоящее время в документации и в проекте контракта нет положений запрещающих привлекать соисполнителей к исполнению контракта".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание охранных услуг по обеспечению охраны объектов, сохранности имущества Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Закупка N 0219100000116000306.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что в Приложении N 1 к информационной карте открытого конкурса установлено техническое задание на оказание охранных услуг в подразделениях ГУ - КРО ФСС РФ с указанием обязанностей исполнителя, которые необходимо оказать в рамках исполнения контракта, заключаемого по результатам конкурса. При этом, в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации к конкурсу, заказчик не устанавливает ограничений на оказание услуг с привлечением третьих лиц. И как следует из пояснений заказчика "в документации и в проекте контракта нет положений запрещающих привлекать соисполнителей к исполнению контракта".

Комиссия обращает внимание на то, что в силу положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предоставляется исключительное право определять объект закупки и функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выбранного заказчиком объекта закупки при необходимости. Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет возможность заказчику при необходимости излагать вышепоименованные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Кроме того, Комиссия отмечает, что до рассмотрения жалобы по существу заказчик внес изменения в конкурсную документацию, исключив из Приложения 1 к информационной карте обязанность исполнителя "выставлять на посты физической охраны работников Исполнителя", на которую ссылается податель жалобы в своих доводах.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России не установила обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования к объекту закупки, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ЧОА "УРАГАН-С" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова