Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2016 г. N 1026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "РИАГРАНД" на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 72/16 "Поставка оборудования для неонатального и аудиологического скрининга (аудиометр для проведения игровой и речевой аудиометрии, импедансометр) для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200040916000077, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "РИАГРАНД" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель Аукционной комиссии - Малахова Надежда Андреевна (доверенность от 01.03.2016);

- представитель Аукционной комиссии - Даньшина Екатерина Геннадьевна (доверенность от 03.03.2016).

Из содержания жалобы следует, что ООО "РИАГРАНД" предложило в первой части заявки к поставке товар - аудиометр диагностический AD 629.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО "РИАГРАНД" была допущена к участию в электронном аукционе.

При рассмотрении второй части заявки, аукционная комиссия отклонила заявку ООО "РИАГРАНД" по основаниям: участник признается не соответствующим требованиям документации по причине несоответствия первой части заявки документам второй части заявки, а именно, технические характеристики, указанные в первой части заявки на поставку игрового аудиометра для исследования слуха у детей, в том числе у детей раннего возраста, не соответствуют техническим характеристикам аудиометра, регистрационное удостоверение которого размещено во второй части заявки. В инструкции, размещенной на официальном сайте производителя аудиометра диагностического AD 629 (http://www.rosamedical.ru/images/old-site-img/ad629.pdf) характеристики не соответствуют представленным участником в первой части заявки. Данные из инструкции:

- габариты (Д*Ш*В) 36,5*29,5*6,5 см;

- масса 3,3 кг;

Также исходя из данных, представленных на официальном сайте производителя в комплект не входят: набор картинок (12 штук), доска с картинками для проведения теста, рулон наклеек (500 шт. в 1 рулоне).

ООО "РИАГРАНД" не согласно с решением Аукционной комиссии.

Из пояснений Аукционной комиссии следует, что указанные в первой части характеристики не соответствуют техническим характеристикам аудиометра, регистрационное удостоверение которого размещено во второй части заявки.

Аукционной комиссией был изучен официальный сайт производителя аудиометра AD 629, и было выявлено, что в предложенном к поставке аудиометре нет указанных в заявке позиций.

В связи с данными обстоятельствами Аукционной комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "РИАГРАНД" требованиям аукционной документации.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия отклонила заявку ООО "РИАГРАНД", причина отклонения: участник признается не соответствующим требованиям документации по причине несоответствия первой части заявки документам второй части заявки, а именно, технические характеристики, указанные в первой части заявки на поставку игрового аудиометра для исследования слуха у детей, в том числе у детей раннего возраста, не соответствуют техническим характеристикам аудиометра, регистрационное удостоверение которого размещено во второй части заявки. В инструкции, размещенной на официальном сайте производителя аудиометра диагностического AD 629 (http://www.rosamedical.ru/images/old-site-img/ad629.pdf) характеристики не соответствуют представленным участником в первой части заявки. Данные из инструкции:

- габариты (Д*Ш*В) 36,5*29,5*6,5 см;

- масса 3,3 кг;

Также исходя из данных, представленных на официальном сайте производителя в комплект не входят: набор картинок (12 штук), доска с картинками для проведения теста, рулон наклеек (500 шт. в 1 рулоне).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

ООО "РИАГРАНД" в первой части заявки предложило товар соответствующий по характеристикам требованиям аукционной документации.

Ко второй части заявки приложено Регистрационное удостоверение на поставляемый товар. В приложении к Регистрационному удостоверению указаны характеристики соответствующие требованиям аукционной документации.

Аукционная комиссия признала заявку ООО "РИАГРАНД" не соответствующей требованиям аукционной документации на основании сведений размещенных на официальном сайте производителя предлагаемого участником закупки товара. Сведения размещенные на официальном сайте производителя датированы 21.09.2011. Аукционной комиссией официальных запросов производителю предлагаемого участником закупки товара не направлялось.

Комиссия Красноярского УФАС России рассмотрев первую часть заявки ООО "РИАГРАНД", приложенные ко второй части заявки Регистрационные удостоверения и Приложения к Регистрационным удостоверениям пришла к выводу, что заявка ООО "РИАГРАНД" соответствовала требования аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что Аукционная комиссия не правомерно отклонила заявку ООО "РИАГРАНД".

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "РИАГРАНД" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявки участника под N 2.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын