Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2016 г. N 1070

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Мастер" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Балахтинская средняя общеобразовательная школа N1 (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ N 1" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 20.06.2016 поступила жалоба ООО "Мастер" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300149516000003.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Балахтинская средняя общеобразовательная школа N1 (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Нелюбина Галина Валерьевна (доверенность N 3 от 11.07.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы и аукционная комиссия не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционной документации, а именно: в пункте 1 расчета потребности в материалах N1 (Общестроительные работы) участник закупки предоставил показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 6617-76, в пункте 23 расчета потребности в материалах N1 (Общестроительные работы) участник закупки предоставил показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 10178-85, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона (положениям документации "Информационная карта", "Проект контракта", "Расчет потребности в материалах).

По мнению подателя жалобы, заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации и нормами Закона о контрактной системе.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ N 1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 5.1 раздела I "Общие положения", пункта 4 раздела II "Информационная карта" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из пункта 1 раздела II "Информационная карта" аукционной документации следует, что описание объекта закупки было выполнено заказчиком в ведомости объемов работ. Вместе с этим, неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки, были сформулированы заказчиком в разделе "Расчет потребности в материалах" аукционной документации.

Исследовав раздел "Расчет потребности в материалах" аукционной документации, Комиссия установила следующие показатели характеристик битума нефтяного строительного и портландцемента, установленные заказчиком:

N п/п	Наименование ресурса
1	Битум нефтяной строительный глубина проникания иглы при 25°С не более 60 мм, температура размягчения по кольцу и шару не менее 100 °С, растяжимость при 25°С не менее 1,0 мм, растворимость не менее 99,50 %, изменение массы после прогрева не более 0,5 %, температура вспышки не ниже 240 °С.
23	Портландцемент общестроительного назначения бездобавочный, марки 400, предел прочности цемента при изгибе в возрасте 28 сут не менее 5,4 кгс/см2, при сжатии в возрасте 28 сут не менее 39,2 кгс/см2, массовая доля ангидрида серной кислоты не более 4 % по массе

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что поскольку в Описании объекта закупки отсутствует требование заказчика о необходимости использования товаров при выполнении работ, характеристики которых соответствовали бы требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, поскольку в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе отсутствовало требование о необходимости предоставления конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, характеристики которых соответствовали бы требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, то у участника закупки при формировании содержания заявки на участие в электронном аукционе отсутствовала обязанность обеспечения соответствия характеристик предлагаемых им товаров при выполнении работ требованиям вышеуказанных документов, в том числе государственных стандартов, наряду с обеспечением соответствия таких характеристик требованиям, установленным аукционной документацией.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 16), Комиссия установила, что в ее содержании подателем жалобы как участником закупки было предложено использование указанных выше материалов, имеющих следующие характеристики:

N п/п	Наименование ресурса
1	Битум нефтяной строительный глубина проникания иглы при 25°С: 18 мм, температура размягчения по кольцу и шару 100 °С, растяжимость при 25°С: 1,0 мм, растворимость: 99,50 %, изменение массы после прогрева: 0,5 %, температура вспышки 240 °С. Страна происхождения товара: Россия.
23	Портландцемент общестроительного назначения бездобавочный, марки 400, предел прочности цемента при изгибе в возрасте 28 сут 5,4 кгс/см2, при сжатии в возрасте 28 сут 39,2 кгс/см2, массовая доля ангидрида серной кислоты 3,5 % по массе Страна происхождения товара: Россия.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что показатели глубины проникания иглы при 25°С, температуры размягчения по кольцу и шару, растяжимости при 25°С, растворимости, изменения массы после прогрева, температуры вспышки битума нефтяного строительного, а также показатели марки, предела прочности цемента при изгибе в возрасте 28 сут и при сжатии в возрасте 28 сут, массовой доли ангидрида серной кислоты по массе портландцемента общестроительного назначения бездобавочного, указанные подателем жалобы в первой части заявки в позициях 1 и 23, соответствуют требованиям аукционной документации с учетом тех обстоятельств, что в Описании объекта закупки отсутствовали требования заказчика о необходимости использования товаров при выполнении работ, характеристики которых соответствовали бы требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе отсутствовали требования о необходимости предоставления конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, характеристики которых соответствовали бы требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 16), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации и об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, по причине представления подателем жалобы в позициях 1 и 23 показателей материалов, не соответствующих ГОСТ 6617-76 и ГОСТ 10178-85.

Комиссией при анализе и сопоставлении сведений первой части заявки подателя жалобы и положений аукционной документации не было установлено противоречий между показателями характеристик битума нефтяного строительного и портландцемента общестроительного назначения бездобавочного, предложенных подателем жалобы к использованию в позициях 1 и 23 первой части заявки на участие в электронном аукционе, и требованиями к таким показателям обозначенных характеристик перечисленных материалов, предусмотренных аукционной документацией. Следовательно, в отсутствие в аукционной документации требования о необходимости предоставления в составе заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, характеристики которых соответствовали бы требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, у аукционной комиссии отсутствовало основание для проведения проверки на соответствие требованиям государственных стандартов, в том числе ГОСТ 6617-76 и ГОСТ 10178-85, информации, изложенной в первой части заявки подателя жалобы, в отношении показателей характеристик предложенных им к использованию товаров.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии имеется нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено, что согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016 аукционной комиссией также необоснованно по вышеуказанным причинам было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, в связи предоставлением показателей предлагаемых к использованию материалов, которые не соответствуют требованиям государственных стандартов, что противоречит требованиям части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Мастер" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, поданных на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Мастер" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	П.М. Зинкеев