Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2016 г. N 1078

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "И-Эйдж" на действия единой комиссии по осуществлению закупок (далее - единая комиссия) при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по проведению государственной кадастровой оценки земель муниципального образования города Красноярска в 2016 году, извещение N 0119300019816000632 для нужд Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - конкурс, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "И-Эйдж" на действия единой комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, аукционной комиссии, заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: рассмотрение заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы следует, что ООО "И-Эйдж" считает, что при проведении предквалификационного отбора единой комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно, по мнению подателя жалобы, комиссией неправомерно было принято решение о не прохождении ООО "И-Эйдж" предквалификационного отбора в конкурсе.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводамм подателя жалобы о неправомерности принятого решения о не прохождении ООО "И-Эйдж" предквалификационного отбора в конкурсе, поскольку в заявке подателя жалобы в нарушение требований документации к конкурсу представлены копии необходимых документов, а не их оригиналы, а также содержатся недостоверные сведения.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 11.02.2016г., удостоверение личности).

- представитель заказчика - Обедина Екатерина Александровна (доверенность N 5 от 11.01.2016г., удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание ООО "И-Эйдж" не обеспечило.

В связи с тем обстоятельством, что уполномоченным органом были представлены заявки участников конкурса непосредственно перед рассмотрением жалобы по существу и ввиду невозможности оперативно изучения представленных материалов, Комиссией Красноярского УФАС России был объявлен перерыв до 13 июля 2016 года, 15 часов 45 минут (по местному времени).

После перерыва, Комиссия продолжила рассмотрение жалобы по существу, рассмотрев документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения исполнителя путем проведения конкурса с ограниченным участием на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства:

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры конкурса с ограниченным участием.

Предметом проводимой закупки является оказание услуг по проведению государственной кадастровой оценки земель муниципального образования города Красноярска в 2016 году. Способ определения исполнителя - конкурс с ограниченным участием.

Как следует из протокола предквалификационного отбора от 27.06.2016 NППО1, единая комиссия признала участника - ООО "И-Эйдж" не прошедшим предквалификационный отбор в связи со следующими основаниями:

"В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки:

- единым требованиям, установленным на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, статьями 4, 15.1, 24.14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разделом 3 документации о конкурсе с ограниченным участием, в части непредоставления договоров обязательного страхования ответственности штатных оценщиков, договора страхования ответственности оценщика, как юридического лица (предоставлены копии договоров (полисов));

- единым требованиям, установленным на основании пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также разделом 3 документации о конкурсе с ограниченным участием, в части непредоставления в декларации, предусмотренной разделом 15 и Приложением 4 к документации о конкурсе с ограниченным участием в соответствие с подпунктом г) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, информации об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (при декларировании соответствия обязательным требованиям не конкретизировано положение в отношении лиц, указанных в пункте 5 раздела 3 конкурсной документации);

- дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", а также раздела 3 документации о конкурсе с ограниченным участием, в части непредоставления:

- письменного подтверждения саморегулируемой организации оценщиков, касающееся предоставления оценщиком информации о юридическом лице, с которым он заключил трудовой договор (предоставлены копии письменных подтверждений);

- письменного подтверждения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент подписания отчетов об определении кадастровой стоимости или отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, касающееся составления таких отчетов (предоставлены копии письменных подтверждений, в шести из которых отсутствует информация об отчетах, в одном - предоставлено без указания даты составления и порядкового номера отчета);

- выписок из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, подтверждающих факт членства в саморегулируемой организации оценщиков (предоставлены копии выписок);

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей государственную регистрацию участника закупки не менее чем за 7 лет до даты подачи заявки на участие в закупке (предоставлена засвидетельствованная в нотариальном порядке выписка из ЕГРЮЛ)".

При этом, Комиссия отмечает, что конкурсы с ограниченным участием, в силу части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, имеют специальную норму закона, в соответствии с которой, а том числе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных данной статьей.

В силу части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Таким образом, непредставление участникам закупки возможности включить в состав заявок копий, а не оригиналов документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, квалифицируется Комиссией, как ограничение их законных прав, в связи с чем Комиссия признает заказчика нарушавшим требования части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия отмечает, что действия единой комиссии по отклонению заявки подателя жалобы ввиду непредставления последним оригиналов документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в документации являются правомерными, за исключением отклонения в связи с непредставлением подателем жалобы оригинала выписки из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе:

Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

Кроме того, в соответствии с требованиями к содержанию, форме и составу заявки, установленными в документации, для участия в конкурсе участник закупки подает заявку на участие в конкурсе, которая должна содержать, а том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

При этом, в конкурсной документации, содержится повторное требование о предоставлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц: "Документы, подтверждающие соответствие участника требованиям раздела 3.1 конкурсной документации: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а в случае если участник закупки создан в результате реорганизации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц реорганизованного юридического лиц".

Таким образом, Комиссия установила, что заказчиком в конкурсной документации было дважды установлено требование о предоставлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении участника. В связи с тем обстоятельством, что в конкурсной документации заказчик предусматривает возможность, как предоставления оригинала выписки из единого государственного реестра юридических лиц, так и предоставление засвидетельствованной в нотариальном порядке ее копии, то право выбора предоставить оригинал или нотариальную копию заказчик предоставляет участникам закупки, при этом предоставление нотариальной копии в составе заявки считается достаточным.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что заявка содержит в себе нотариально заверенную копию выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "И-Эйдж", таким образом, действия единой комиссии по отклонению заявки подателя жалобы ввиду непредставления последним оригинала выписки из единого государственного реестра юридических лиц, признается Комиссией неправомерными, и нарушающими пункт "б" части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями статьи 31 Закона о контрактной системе в разделе 3 документации к конкурсу заказчик устанавливает, в том числе, следующее единое требование к участникам закупки:

"5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

В инструкции (приложение 4 к документации к конкурсу), заказчик уточнил, что Заявка установленной формы, оформленная в соответствии с приложением 2 к конкурсной документации, на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 настоящей документации. При составлении декларации необходимо конкретизировать положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации у лиц, указанных в пункте 5 раздела 3 документации к конкурсу.

При этом податель жалобы в своей декларации подтверждает "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что вышеуказанная формулировка, использованная ООО "И-Эйдж" в декларации не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также об отсутствии наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в такой декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Иных документов, содержащих информацию об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны оказанием услуги, являющейся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, позволяющих однозначно определить лицо, в отношении которого ООО "И-Эйдж" декларирует отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки, поданной на участие в конкурсе подателем жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России обнаружено не было.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии Красноярского УФАС России сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий конкурсной документации о предоставлении информации в отношении себя как участника закупки.

Относительно последнего довода жалобы ООО "И-Эйдж", Комиссия отмечает, что причиной отклонения заявки подателя жалобы на основании "непредоставления письменного подтверждения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент подписания отчетов об определении кадастровой стоимости или отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, касающееся составления таких отчетов" стало предоставление копий таких заявок, что приравнено единой комиссией к непредоставлению такого подтверждения, то есть комиссия не защитила ни одного подтверждения саморегулируемой организации оценщиков.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "И-Эйдж" частично обоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования пункта "б" части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику и единой комиссии не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения исполнителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова