Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 июня 2016 г. N 1364/04/2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "НефтеСинтез"

в присутствии:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "НефтеСинтез" на действия Заказчика - МБУ "Содержание городских территорий" при проведении электронного аукциона на поставку автомобильного топлива с отпуском по электронным картам (извещение N 0320300143916000088) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно, описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

В документации об аукционе установлено требование об обязательном наличии не менее двух автозаправочных станций поставщика в каждом административном районе.

Вышеуказанное требование не соответствует части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, заказчик, описав объект закупки с нарушением части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НефтеСинтез" на действия Заказчика - МБУ "Содержание городских территорий" при проведении электронного аукциона на поставку автомобильного топлива с отпуском по электронным картам (извещение N 0320300143916000088) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. описание объекта закупки не соответствует части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.