Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23 июня 2016 г. N ЖФ-104/2016

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. - председателя Комиссии, врио руководителя управления; Малыгиной Т.Г. - начальника отдела контроля закупок; Парнищевой М.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителей государственного заказчика - Бусько В.Д., (доверенность N 2/061 от 16.03.2016), Лобышкина А.А. (доверенность от 21.06.2016 N 15), а также представителя заявителя - Зерникова В.К., действующего по доверенности от 09.06.2016 б/н.

(Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрела поступившую 09 июня 2016 года в Амурское УФАС России жалобу ООО "Ледокол-ДВ" и провела внеплановую проверку действий государственного заказчика - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКВОУВО "ДВОКУ") при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку металлопроката, объявленной извещением N 0823100001516000006 от 30.05.2016 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Ледокол-ДВ".

Представитель заявителя в соответствии с частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе отозвал жалобу ООО "Ледокол-ДВ".

Комиссия Амурского УФАС России исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3, 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

30.05.2016 государственным заказчиком - ФГКВОУВО "ДВОКУ" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение N 0223100002016000015 о размещении закупки в форме электронного аукциона на поставку металлопроката.

Соответствующая информация также размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Дата и время окончания подачи заявок 07.06.2016 17:00 часов.

Дата проведения аукциона в электронной форме 14.06.2016 в 12 часов 35 минут.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 1 700 285,89 рублей.

Согласно протокола от 08.06.2016 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 3 заявки. Заявка N 2 допущена к участию в аукционе. Заявка N 1 признана несоответствующей положениям документации об аукционе, участнику закупке отказано в допуске к участию в аукционе на основанию пп.1 п.4 ст.67 Закона о контрактной системе (не указано наименование страны происхождения товара), а также пп.2 п.4 ст.67 Закона о контрактной системе (в строках таблицы с характеристиками предлагаемых к поставке товаров не указаны конкретные показатели длины и ширины поставляемого товара). Заявка N 3 отклонена по основанию: пп.2 п.4 ст.67 Закона о контрактной системе (в 21 строке таблицы с характеристиками предлагаемых к поставке товаров не конкретные показатели, а именно толщина металла от 0,7 мм)

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 09.06.2016 вторая часть заявки единственного участника признана соответствующей документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно представленным на рассмотрение дела заявкам участников закупки, заявка N 2 не соответствует документации об аукционе, а именно: в позиции N 21 "Профнастил (торговое наименование отсутствует)" отсутствуют конкретные показатели толщины металла, указано - от 0,7 мм.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией принято решение о признании заявки N 2 соответствующей положениям документации об аукционе.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт, являющийся результатом закупки включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063.

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта.

В нарушение названной нормы, пункт 5.2 проекта контракта устанавливает ответственность поставщика за поставку товара ненадлежащего качества, а также товара несоответствующего наименованиям, характеристикам, указанным в Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) в размере 5 % от цены контракта, но не менее 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно пункта 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной формуле.

В нарушение указанной нормы, пункты 5.5 и 5.6 проекта контракта содержат положение о том, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере 1 % от цены контракта, но не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа - фиксированной суммы, в нарушение пункта 5 Правил и частей 4 5 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлена.

При этом, установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не соответствует требованиям вышеназванных норм Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В нарушение указанных норм, предмет закупки (указанный так же в документации и извещении о проведении аукциона) и предмет проекта контракта не идентичны, что влечет/может повлечь ограничение круга участников аукциона.

Так, предметом закупки является поставка товара - металлопроката, а предметов контракта, заключаемого по результатам такой закупки - поставка товара - металла и его сборка самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Таким образом, предметом контракта является не только поставка товара, но и работы по сборке, поставленного товара.

Нарушение частей 4 и 5 статьи 34, а также части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ООО "Ледокол-ДВ" на действия государственного заказчика - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКВОУВО "ДВОКУ") при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку металлопроката, объявленной извещением N 0823100001516000006 от 30.05.2016 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледокол-ДВ".

2. Признать государственного заказчика - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" нарушившим требования, частей 4 и 5 статьи 34 и частей 1 и 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию государственного заказчика нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать государственному заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Председатель Комиссии: Н.В. Горячева

Члены Комиссии: Т.Г. Малыгина

М.М. Парнищева