Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 5 июля 2016 г. N ЖМ-106/2016

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. - председателя Комиссии, врио руководителя управления; Малыгиной Т.Г. - начальника отдела контроля закупок; Парнищевой М.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя муниципального заказчика - Гурьева А.Н., (доверенность N 113 от 05.04.2016), а также представителя заявителя - Старцева В.И., действующего по доверенности от 01.07.2016 б/н.

(Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрела поступившую от ИП Куликова В.В. жалобу на действия государственного заказчика - Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, объявленной извещением N 0123300003116000039 от 31.05.2016 на электронной площадке ООО "РТС-Тендер", выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит признать решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки ИП Куликова В.В. не соответствующей положениям документации об аукционе незаконным.

Представитель муниципального заказчика с доводами заявителя жалобы не согласился, пояснил, что заявка ИП Куликова В.В., предложившего наименьшую цену контракта по результатам торгов, при рассмотрении второй части заявки отклонена аукционной комиссией на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с наличием сведений о Куликове В.В. в реестре недобросовестных поставщиков.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3, 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

31.05.2016 муниципальным заказчиком - Администрацией закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0123300003116000039 о размещении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по ул. Победы, 19.

Дата и время окончания подачи заявок 09.06.2016 12:00 часов.

Дата проведения аукциона в электронной форме 17.06.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 950 000 рублей.

Согласно протокола от 09.06.2016 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 5 заявок. Все заявки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2016 наименьшую цену контракта предложил ИП Куликов В.В. - 598 500 рублей. По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о признании заявки ИП Куликова В.В. несоответствующей положениям документации об аукционе на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с указанной нормой закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 14 информационной карты документации об аукционе в электронной форме муниципальным заказчиком к участникам закупки установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно сведениям, имеющимся в единой информационной системе, сведения о Куликове В.В. (ИНН 280112882438) внесены в реестр недобросовестных поставщиков - реестровая запись N РНП.59900-15, дата включения - 16.11.2015.

В указанной записи сведения о Куликове В.В. включены как об учредителе, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Действия аукционной комиссии заказчика по признанию второй части заявки ИП Куликова В.В. несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме являются законными.

Из пояснении представителя заказчика следует, что на момент рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки муниципальный контракт заключен с ООО "Престиж ДВ" по цене 603 250 рублей.

Между тем, информация в едином реестре государственных и муниципальных контрактов официального сайта Российской Федерации для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) информация о контракте, заключенном по результатам рассматриваемой закупки, отсутствует.

При рассмотренных обстоятельствах, Комиссия Амурского УФАС России полагает, что информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте о физическом лице - Куликове Владимире Викторовиче является достаточным и правомерным основанием для отклонения его заявки как индивидуального предпринимателя.

Так же Комиссией Амурского УФАС России установлены нарушения в действиях аукционной комиссии при оформлении протокола подведения итогов электронного аукциона и рассмотрения вторых частей заявок от 21.06.2016.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов аукциона должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы закона, протокол об итогах аукциона от 21.06.2016 не содержит положений документации об аукциона, которым не соответствует заявка ИП Куликова В.В.

Поскольку выявленное нарушение не повлекло иных результатов аукциона Комиссией Амурского УФАС России принято решение предписание не выдавать.

Рассмотрев жалобу ИП Куликова В.В. на действия муниципального заказчика - Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, объявленной извещением N 0123300003116000039 от 31.05.2016 на электронной площадке ООО "РТС-Тендер", проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

Признать жалобу ИП Куликова В.В. необоснованной.

Председатель Комиссии: Н.В. Горячева

Члены Комиссии: Т.Г. Малыгина

М.М. Парнищева