Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 4 августа 2016 г. N 115

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

<__>-должностное лицо,

Членов Комиссии:

<__>;

в присутствии:

- представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области <__> без надлежащим образом оформленных полномочий;

- <__> - в качестве слушателя;

в отсутствие надлежащим образом уведомленного Заявителя, направлено ходатайство от 03.08.2016 года исх. N 38210 о рассмотрении жалобы ООО "Удостоверяющий центр Тензор" в отсутствие представителя,

рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО "Удостоверяющий центр Тензор" на действия единой комиссии Управления Федерального казначейства по Брянской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку устройств хранения ключевой информации за N 0127100000116000100, установила:

12.07.2016 14:37 в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) заказчиком Управление Федерального казначейства по Брянской области размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме за N 0127100000116000100.

02.08.2016 года в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика (вх. 5597).

Контракт по итогам проведения рассматриваемого аукциона на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО "Удостоверяющий центр Тензор" не согласен с решением единой комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.07.2016 года: "ч. 1ч. 4 ст. 67 - не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 СТ. 66 44-ФЗ: а именно в первой части заявки отсутствует конкретный показатель по показателю "интеграция в любые smartcard- ориентированные программные продукты".

Заказчик считает, что в противоречие требованиям документации о закупке участник закупки под N 1 не представил конкретных показателей предлагаемого товара.

Заслушав представителей заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Федерального законом от 05.04.2-13 N 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла к следующему выводу:

Единой комиссией Управления Федерального казначейства по Брянской области не нарушены требования под. 2 части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, поскольку в рамках рассмотрения жалобы установлено, что заявка на участие Заявителя не соответствует требованиям документации об электронном аукционе за N 0127100000116000100.

Согласно под. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. Во исполнение указанной нормы заказчиком в п.1 раздела 1 части 1 документации о закупке определено содержание заявки. Так согласно п.1 раздела 1 части 1 рассматриваемой документации о закупке первая часть заявки на участие в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товаров, что соответствует положениям под. б п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Сформированная пунктом 2 раздела части 1 документации о закупке инструкция по заполнению первой части заявки предусматривает необходимость предоставления участником закупки конкретных показателей товара, при этом "не допускается использование формулировок "должен иметь", "возможность", "и выше", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара".

Анализ содержания заявки Заявителя показал, что в нарушение требований разработанной заказчиком инструкции, ООО "Удостоверяющий центр Тензор" при указании характеристик устройства хранения ключевой информации ruToken сопроводил из словом "возможность": "возможность интеграции в любые в любые smartcard- ориентированные программные продукты".

Каких-либо доказательств о том, что такая характеристика товара как "интеграции в любые в любые smartcard- ориентированные программные продукты" обозначена обязательным сопровождением словом "возможность" самим производителем товара Заявителем не представлена.

Представленные заказчиком сведения с сайта www.cryptro.ru, а также информация с сайта, указанная Заявителем в жалобе www.rutoken.ru, также подтверждают, что такая характеристика товара как "интеграции в любые в любые smartcard- ориентированные программные продукты" обозначена производителем товара без сопровождения словом "возможность".

На основании вышеизложенного Комиссия Брянского УФАС России приходит к выводу, что Заявителю надлежало указать конкретную характеристику предлагаемого к поставке устройства хранения ключевой информации ruToken без сопровождения словом "возможность".

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе

Решила:

Признать жалобу участника закупки ООО "Удостоверяющий центр Тензор" на действия единой комиссии Управления Федерального казначейства по Брянской области необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <__>

Члены комиссии <__>