Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 7 октября 2016 г. N 206 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - техническое задание - документация об электронном аукционе - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 7 октября 2016 г. N 206

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Председателя комиссии:

<__> - должностное лицо Брянского УФАС России;

Членов Комиссии:

<__>,

в присутствии:

<__> - представителя заказчика МБОУ "СОШ N9" г. Брянска с углубленным изучением отдельных предметов имени Ф.И. Тютчева" (далее - МБОУ СОШ N 9 г. Брянска), действующего на основании доверенности N 71 от 06.10.2016;

<__> - представителя уполномоченного органа Брянская городская администрация, действующего на основании доверенности N 1/06-2741и от 29.12.2015 г.;

<__> - представителя ООО "АльтА плюс", действующего на основании доверенности N 14 от 04.10.2016 года;

<__> - представителя ООО "АльтА плюс", действующего на основании доверенности N 15 от 04.10.2016 года;

<__> - генерального директора ООО "АльтА плюс", действующего на основании решения единственного участника от 18.09.2015 г.,

рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО "АльтА плюс" на действия единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку интерактивного оборудования  для  МБОУ  СОШ  N9  г. Брянска  (у  субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) за N 0127300013116000705, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила:

1. 07.09.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку интерактивного оборудования для  для  МБОУ  СОШ  N9  г. Брянска  (у  субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) за N 0127300013116000705 и документация об аукционе в электронной форме (далее - документация об электронном аукционе), утвержденная директором МБОУ СОШ N 9 г. Брянска <__> 07.09.2016 г.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за N 0127300013116000705 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

2. До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 3 заявки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2016 г. N 0127300013116000705-1 единой комиссией уполномоченного органа Брянская городская администрация принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки за NN 1,2,3.

3. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2016 г. N 0127300013116000705-3 единой комиссией уполномоченного органа Брянская городская администрация принято решение о признании победителем электронного аукциона участника закупки ООО "ПРОМЕТЕЙ", в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель ООО "АльтА плюс" считает, что единой комиссией уполномоченного органа Брянская городская администрация нарушены положения Закона о контрактной системе в части необоснованного допуска к участию в электронном аукционе всех участников электронного аукциона, поскольку все поступившие на участие в электронном аукционе заявки не соответствуют требованиям Технического задания. Заявитель считает, что участниками электронного аукциона представлены недостоверные сведения о технических характеристиках предлагаемых к поставке товаров в составе первых частей заявок, поскольку в соответствии со сформированным техническим заданием заказчика невозможно поставить товар какого-либо производителя.

Представитель заказчика МБОУ  СОШ N 9 г. Брянска <__> с доводами, изложенными в жалобе не согласился и заявил о возможности поставить товар, соответствующий требованиям, установленным в техническом задании. В подтверждение своих доводов заказчиком в адрес Брянского УФАС России представлены характеристики интерактивного оборудования различных производителей по каждой из позиций технического задания (вх. N 7438 от 04.10.2016 г.).

Заслушав представителей заказчика, заявителя, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующему выводу:

1. Единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске не нарушены требования ч.ч. 1,3 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, поскольку единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске обоснованно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами NN 1, 2, 3.

В соответствии с п. 37.1 информационной карты электронного аукциона первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (показатели товара, отраженные в п. 2 "Технического задания" (Приложение N2 к документации об аукционе)), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара, что соответствует положениям п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

При обозрении Комиссией Брянского УФАС России первых частей поступивших заявок на участие в электронном аукционе установлено, что они в полном объеме соответствуют требованиям документации об электронном аукционе (технического задания).

Кроме того, единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе лишь на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. И в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, в том числе по факту предоставления недостоверной информации, не допускается.

Довод заявителя ООО "АльтА плюс" о предоставлении всеми участниками закупки недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке товара не нашел подтверждения Комиссией Брянского УФАС России, поскольку ООО "АльтА плюс" не представлено доказательств недостоверности информации, содержащейся в первых частях заявок на участие в электронном аукционе.

2. Заказчиком МБОУ СОШ N9 г. Брянска нарушены требования п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, согласно которым в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, поскольку заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона единые требования к участникам электронного аукциона установлены заказчиком только в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. В извещении не содержится указания на соответствие участника закупки следующим требованиям Закона о контрактной системе:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

- участник закупки не является офшорной компанией.

3. Заказчиком МБОУ СОШ N 9 г. Брянска нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению, а также требования п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, поскольку заказчиком в п. 5 документации об электронном аукционе, а также в п. 37.2.1 информационной карты электронного аукциона данное требование указано без сопровождения словами "при наличии".

4. Заказчиком МБОУ СОШ N 9 г. Брянска нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, поскольку:

а) заказчиком в документации об электронном аукционе по некоторым позициям технического задания документации об электронном аукционе сформированы технические характеристики интерактивного оборудования, совокупности которых не соответствует ни один товар, что не позволяет участникам закупки определить потребность заказчика в закупаемом оборудовании, а именно:

- поз. 1 "Мультимедийный блок управления": не подтверждено соответствие техническому заданию представленных заказчиком технических характеристик мультимедийного блока управления Smart Touch MMC2 производства ООО "Траффити", а также U-Touch MultiWizard S2, производимого компанией RioTouch, поскольку, при обозрении представленных характеристик установлено, что Smart Touch MMC2 и U-Touch MultiWizard S2 не соответствуют совокупности заявленных характеристик, так как отсутствуют характеристики в отношении входящего в комплект компьютера;

- поз. 4 "Ноутбук": не подтверждено соответствие техническому заданию представленных заказчиком технических характеристик ноутбуков ASUStek F553SA-XX305T и Lenovo IdeaPad B5010, поскольку заказчиком и заявителем представлена противоречивая информация в отношении такой характеристики, как система защиты. Заказчиком представлены скрин-шоты с сайтов в сети Интернет, подтверждающие соответствие вышеуказанных ноутбуков всей совокупности характеристик технического задания. Однако, ООО "АльтА Плюс" на обозрение комиссии представлены руководства пользователя для ноутбуков ASUStek F553SA-XX305T и Lenovo IdeaPad B5010, в содержании которых отсутствует информация о наличии системы защиты, предусмотренной заказчиком в техническом задании;

б) заказчиком в документации об электронном аукционе по некоторым позициям технического задания документации об электронном аукционе сформированы технические характеристики интерактивного оборудования, совокупность которых соответствует товару конкретного производителя, что ограничивает количество участников закупки, а также нарушает принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный ст. 8 Закона о контрактной системе, так, при обозрении информации, представленной заказчиком МБОУ СОШ N59 г. Брянска об офисном наборе приложений установлено, что заявленным в техническом задании документации об аукционе N 0127300013116000705 требованиям соответствует только офисный набор приложений производителя ООО "Траффити". В подтверждение данного довода, на обозрение комиссии Брянского УФАС России, представлено письмо от производителя интерактивного оборудования ООО "Траффити", иных производителей выше указанного товара не представлено.

Вышеуказанное не позволяет комиссии Брянского УФАС России сделать вывод о соответствии/несоответствии характеристик, установленных в техническом задании, ноутбуку какого-либо производителя.

5. Заказчиком МБОУ СОШ N 9 г. Брянска нарушены положения ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается, поскольку заказчиком в документации об электронном аукционе, а именно, по поз. 2 технического задания "Ноутбук" при описании технических и функциональных характеристик установлено требование об указании участниками закупки не предусмотренной Законом о контрактной системе информации - "поставщик должен указать производителя оборудования и конкретизировать версию".

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

1. Признать жалобу участника закупки ООО "АльтА плюс" на действия единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку интерактивного оборудования для МБОУ СОШ N 9 г. Брянска (у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) за N 0127300013116000705 необоснованной.

2. При проведении внеплановой проверки признать в действиях заказчика МБОУ СОШ N 9 г. Брянска нарушения требований ч. 1 ст. 33, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 5. ст. 66, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику МБОУ СОШ N 9 г. Брянска, уполномоченному органу Брянская городская администрация, оператору электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании осуществления закупки.

4 .Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <__>

Члены комиссии <__>