Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 июня 2016 г. N 1146

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Ганиной Н.Ю.

-

представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (доверенность от 28.06.2016 N01/3147),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Инжиниринговая Компания" (далее также - ООО "ПИК", заявитель) на действия единой комиссии администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ПИК" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебного оборудования для нужд МБОУ Гимназия N4 в г. Кстово Нижегородской области, номер извещения 0132200003016000056 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ПИК", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО "ПИК" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 10.06.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебного оборудования для нужд МБОУ Гимназия N4 в г. Кстово Нижегородской области и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Гимназия N 4 Кстовского муниципального района Нижегородской области; уполномоченным органом является Управление экономики, развития бизнеса и инвестиционной политики администрации Кстовского муниципального района.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 864 133,80 рубля.

2) 21.06.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0132200003016000056-1 от 21.06.2016.

В соответствии данным протоколом до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (20.06.2016 10:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Согласно протоколу N0132200003016000056-1 от 21.06.2016 единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку под номером 2.

Участник закупки, подавший заявку под порядковым номером 1, допущен к участию в электронном аукционе.

На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

ООО "ПИК" (заявка N 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как первая часть заявки не содержала конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а именно:

- по показателю Интерактивная система IQBoard - не указана модель доски с ультракороткофокусным проектором Casio - не указана модель проектора,

- по показателю Документ-камера AverVision - не указана модель документ камеры,

- по показателю МФУ Samsung (многофункциональное устройство) принтер, сканер, копир - не указана модель МФУ,

- по показателю Интерактивная приставка IQBoard - не указана модель приставки,

- по показателю Мультимедийный проектор Casio - не указана модель проектора.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки ООО "ПИК" показал, что в ней имеются все необходимые конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе. Какой-либо недостоверности не усматривается.

Таким образом, заявка ООО "ПИК" соответствует требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе, что указывает на отсутствие оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 2, в допуске к участию в электронном аукционе.

При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что ООО "ПИК" не обязано в своей заявке указывать модель предлагаемых к поставке товаров, поскольку данные сведения не входят в перечень допустимых к истребованию в составе первой части заявки сведений, и их представление не предусмотрено документацией о закупке.

В связи с этим Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что, отказав заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, единая комиссия нарушила положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба ООО "ПИК" является обоснованной.

3) 22.06.2016 единая комиссия рассмотрела вторую часть заявки ООО "РЕГЛАМЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (N1), что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0132200003016000056-2 от 22.06.2016.

Заявка ООО "РЕГЛАМЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении рассматриваемой процедуры не выявлено.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России нарушения положений частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, допущенные единой комиссией, в данном случае могут быть устранены только путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Сбербанк-АСТ").

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Инжиниринговая Компания" на действия единой комиссии администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебного оборудования для нужд МБОУ Гимназия N4 в г. Кстово Нижегородской области, номер извещения 0132200003016000056, обоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу, единой комиссии и оператору электронной предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Н.В. Балабина