Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 июня 2016 г. N 1131

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Тихановой Д.А.	-	представителя ООО "Влогаспецстрой" (доверенность от 23.06.2016 б/н),
- Кулакова Д.В.	-	представителя ООО "Влогаспецстрой" (доверенность от 23.06.2016 б/н),
- Черутовой Р.Н.	-	представителя Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (доверенность от 16.10.2015 N 34),
- Гусевой И.А.	-	представителя Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (доверенность от 28.06.2016 N 19),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (далее - ООО "Влогаспецстрой", заявитель) на действия Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее также - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Влогаспецстрой" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг на снос домов в городе Кстово Кстовского района Нижегородской области, номер извещения 0132300020916000088.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Влогаспецстрой" доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представителя заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 14.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг на снос домов в городе Кстово Кстовского района Нижегородской области, номер извещения 0132300020916000088, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является оказание услуг на снос домов в городе Кстово Кстовского района Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта 1 285 000,00 рублей.

2) По смыслу пункта 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуг, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, в извещении содержится указание на срок исполнения контакта, а именно: "год 2016 месяц июнь срок исполнения отдельных этапов контракта: июнь 2016, периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): июнь 2016".

Вместе с тем согласно документации названный срок указан следующим образом: "с момента заключения муниципального контракта в течение 30 календарных дней", что свидетельствует о наличии в извещении и документации об электронном аукционе противоречивых сведений относительно требований к сроку оказания услуг.

По данному вопросу представителя заказчика пояснили, что срок оказания услуг, содержащийся в извещении, является технической ошибкой и данный пункт следует читать согласно документации, а именно: "с момента заключения муниципального контракта в течение 30 календарных дней".

Изложенное свидетельствует о нарушении статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО "Влогаспецстрой" признается обоснованной в рассматриваемой части.

3) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта определено в Техническом задании документации аукциона. Так согласно описанию объекта закупки в перечень услуг входит:

- разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий;

- очистка территории строительной площадки;

- погрузка при автомобильных перевозках строительного мусора;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами;

- планировка территории.

По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, описание объекта закупки изложенным в документации образом не противоречит требованиям, определенным Законом о контрактной системе в сфере закупок, в том числе не указывает на наличие необъективности описания объекта закупки.

Доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

Также не представлены доказательств, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки путем определения описания объекта изложенным в документации образом.

Кроме того, факт подачи на участие в рассматриваемом аукционе 5 заявок также свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае ограничения количества участников закупки.

Таким образом, довод заявителя о том, что описание объекта закупки является необъективным и не позволяет участникам закупки определить требуемый объем работ и сформировать заявки на участие в закупке, признается несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО "Влогаспецстрой" признается необоснованной в рассматриваемой части.

4) Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, при этом пунктом 1) названной статьи установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в Приложении 2 к документации об аукционе в электронной форме и является неотъемлемой частью документации.

Заказчиком применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

В связи с изложенным жалоба ООО "Влогаспецстрой" в данной части признается необоснованной.

5) Довод заявителя о том, что в документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, признается несостоятельным, в силу следующего.

Как установлено, в предмет контракта входит, в том числе погрузка при автомобильных перевозках строительного мусора. Так, согласно пункту 5.5 контракта при выполнении работ Подрядчик обязан содержать рабочую площадку и прилегающие к ней участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, и обеспечивать их своевременную уборку - вывоз на Полигон ТБО в день производства работ на объекте, категорически запрещается складирование отходов и иного мусора на территории объекта более чем на 1 календарный день.

На осуществление данной деятельности с 01.07.2016 требуется наличие соответствующей лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Закон о контрактной системе не содержит запрета на привлечение субподрядчиков для исполнения контракта. В документации об электронном аукционе также не установлен запрет на выполнение работ силами субподрядчиков.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что извещение размещено до 01.07.2016, неустановление требования о наличии названной лицензии в рассматриваемом случае является правомерным.

Таким образом, жалоба ООО "Влогаспецстрой" признается необоснованной в рассматриваемой части.

6) По доводу заявителя о относительно установления требования к участникам о наличии у участников закупки свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы, по демонтажу зданий и сооружений, являющиеся предметом контракта, включены в Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" со знаком "*", то есть, для выполнения данных работ требуется допуск на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 (Особо опасных, технически сложных и уникальных объектах) Градостроительного кодекса Российской Федерации, к таковым рассматриваемый случай не относится.

Следовательно, не установив в документации рассматриваемого требования к участникам закупки, Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области требований Закона о контрактной системе не нарушила.

7) 27.06.2016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 27.06.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе от 27.06.2016 N0132300020916000088-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

8) Поскольку указанная жалоба рассмотрена, а нарушений, повлиявших на результат закупки не установлено, в целях продолжения осуществления закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления определения исполнителя в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Волгаспецстрой" на действия Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг на снос домов в городе Кстово Кстовского района Нижегородской области, номер извещения 0132300020916000088, обоснованной в части наличия в извещении об осуществлении закупки сведений противоречащих документации об электронном аукционе относительно срока выполнения работ.

2. В остальной части жалобу ООО "Волгаспецстрой" на действия Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг на снос домов в городе Кстово Кстовского района Нижегородской области, номер извещения 0132300020916000088, признать необоснованной.

3. Признать Администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области нарушившей требования статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Предписание Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

8. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина