Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 июля 2016 г. N 1198

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В. с участием:	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Талиповой Г.Х.	-	представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" (доверенность от 04.07.2016 N18/16),
- Уткина Р.Л.	-	представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" (доверенность от 04.07.2016 N19/16),
- Ишмуратова А.Э.	-	представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" (доверенность от 22.04.2016 N13/16),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" (далее также - ООО "Автобизнесцентр", заявитель) на действия единой комиссии Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)" (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Автобизнесцентр" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей к автомобильному транспорту для нужд ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" номер извещения 0811100001016000070 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия государственного заказчика неправомерно отказала ООО "Автобизнесцентр" в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителей.

Представители ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Автобизнесцентр" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 31.05.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей к автомобильному транспорту для нужд ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)".

Оператором электронной площадки является ГУП "Агентство по государственному заказу, информационной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 000 060,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

2) Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в документации об электронном аукционе и извещении об осуществлении закупки (пункт 33) не установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".

Таким образом, разработав документацию о закупке подобным образом, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" нарушило требования части 3 статьи 14, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3) 21.06.2016 единой комиссией государственного заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N154 от 21.06.2016.

В соответствии с протоколом N154 от 21.06.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (16.06.2016 07:00) поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу N154 от 21.06.2016 единая комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 1 и 5.

Остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" (заявка N3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пункта 5.1.4 части I "Общие условия проведения электронного аукциона" документации о закупке. Подробно основания для отказа в допуске заявителю к участию в электронном аукционе изложены в протоколе от 21.06.2016 N154.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документация об электронном аукционе содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение) по многим позициям. Например, Fiat Albea, Ford Focus, Toyota Camry.

Анализ первой части заявки ООО "Автобизнесцентр" показал следующее.

По позициям 35, 78, 109, 150, 161, 197, 202, 215, 242, 308, 395, 411, 419, 431, 432, 449 заявки ООО "Автобизнесцентр" указало конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, несоответствующие требованиям документации о закупке.

Например, по позиции 109 заявки ООО "Автобизнесцентр" указало длину колодки передней тормозной - 181 мм. Требование документации о закупке - 181-183 мм.

При этом согласно инструкции по заполнению заявки (пункт 3.3.2 документации об электронном аукционе) если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом "дефис", необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение не включаются в диапазон допустимых значений.

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа является верным.

Более подробно обоснование оснований для отказа в допуске ООО "Автобизнесцентр" к участию в электронном аукционе ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" изложило в возражениях на жалобу от 04.07.2016 N20/2400.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что единая комиссия государственного заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по всем позициям, отражённым в протоколе от 21.06.2016 N154.

Следовательно, отказав ООО "Автобизнесцентр" в допуске к участию в электронном аукционе, единая комиссия положений Закона о контрактной системе не нарушила.

В связи с этим, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

4) 24.06.2016 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по итогам которой составлен соответствующий протокол. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки под номером 1 (ООО "РиМоторс").

Также 24.06.2016 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N163 от 24.06.2016.

Заявка ООО "РиМоторс" признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 3 статьи 14, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)", не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем выдаётся предписание оператору электронной площадки о прекращении приостановления определения поставщика.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" на действия единой комиссии Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей к автомобильному транспорту для нужд ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)", в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0811100001016000070, необоснованной.

2. Признать ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" нарушившим требования части 3 статьи 14, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Государственному заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика.

4. Выдать оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Н.В. Балабина