Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 июня 2016 г. N 07-24-7552/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителя муниципального бюджетного учреждения "Одинцовское городское хозяйство" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - Земелевой Д. Ю.; в отсутствии представителей ООО "Помидор" надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

рассмотрев жалобу ООО "Помидор" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Одинцовского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченный орган), Муниципального бюджетного учреждения "Одинцовское городское хозяйство" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Оказание услуг по техническому обслуживанию служебных транспортных средств для нужд МБУ "Одинцовское городское хозяйство"" (номер извещения 0848300045416000638) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 31.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 992 280,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 16.06.2016;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены все заявки от участников закупки.

6) победителем Аукциона признан участник N1 с предложением цены контракта 1 696 719 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в технической части Документации об Аукционе Заказчик установил требования что подрядчик должен выполнить обслуживание транспортных средств заказчика, среди которых специальная техника (трактора, погрузчики, коммунальная техника) и легковые автомобили (импортные и отечественные). Компания, не работавшая ранее с заказчиком должна нести расходы на оборудование места ремонта. Таким образом, заказчиком намерено созданы преимущественные условия для участия в торгах конкретному участнику, предварительно подготовившемуся обслуживать всю технику, что нарушает положения статьи 8 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился, пояснив, что при формировании НМЦК закладывалась сумма расходов для выезда по адресу к заказчику, кроме того место оказания услуг представляет собой специализированную охраняемую площадку, предоставленную МБУ "Одинцовское городское хозяйство" в бессрочное пользование для использования под автобазу.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено в извещении о проведении электронного аукциона место выполнения работ.

Следовательно, довод жалобы заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не установлен конкретный объем работ, не указаны условия ремонта техники (в том числе требования к запасным частям, а также сведения о включении их в стоимость контракта).

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что, исходя из таблицы услуг по обслуживанию транспортных средств невозможно определить цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что при установлении требований в документации об Аукционе, Заказчиком допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы заявителя является обоснованным.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, которое не повлияло на результаты определения поставщика.

Таким образом, довод жалобы заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Помидор" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела от 22.06.2016 N 07-24-7552/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.