Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 июня 2016 г. N 07-24-7668/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "РАДОР" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального казённого учреждения "Управление муниципального заказа администрации города Серпухова" (далее - Уполномоченный орган), Комитета по благоустройству Администрации г. Серпухова (далее - Заказчик) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "выполнение работ по ремонту тротуаров с установкой бортовых камней в г. Серпухове Московской области" (закупка N 0848300053216000114на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку ООО "Ресурс-1" соответствующей требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 06.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 518 321,08 рубль;

3) дата окончания подачи заявок - 06.06.2016;

4) на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 9 заявок от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 09.06.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников закупки;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявки 7 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе;

9) победителем Аукциона признано ООО "Ресурс-1" с минимальным предложением о цене контракта 4916755,55 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя Аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО "Ресурс-1" соответствующей требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе ввиду отсутствия у ООО "Ресурс-1" свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссия установила, что объектом закупки являются "выполнение работ по ремонту тротуаров с установкой бортовых камней".

Заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Аукционной комиссией законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РАДОР" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.