Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 июня 2016 г. N 07-24-5196эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобыООО "ЛИНКОМ" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее -Аукционная комиссия) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, системы контроля управления доступом (СКУД), видеонаблюдения на объектах Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области" (закупка N 0348100090616000189 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 01.06.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 544 268,80рублей;

3) на участие в Аукционе подано3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущена1 заявка от участника закупки;

5) Аукцион признан несостоявшимся, победителем признано ООО "Рэлкон Строй".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контрактана выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 10.06.2016 N0348100090616000189-1, заявка с порядковым N 3 отклонена Аукционной комиссией с обоснованием: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 (несоответствия информации требованиям аукционной документации (пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66): - в пункте 1 "Источник вторичного электропитания резервированный. Напряжение питания от сети переменного тока" Заказчик указывает характеристики "от 130 до 265. Участник указывает параметр "от 130 до 265". Нет конкретного значения данного показателя; - в пункте 15 "Извещатель охранный оптикоэлектронный. Диаметр зоны обнаружения при высоте установки 3.6" Заказчик указывает параметр "более 9". Участник указывает параметр "9". В соответствии с инструкцией (часть IV) указание "более" означает, что требуется значение параметра более указанного значения, не включая указанное; - в пункте 16 "Извещатель охранный поверхностный звуковой. Рабочая дальность действия" Заказчик указывает параметр "более 6". Участник указывает "не менее 6 м". В соответствии с инструкцией (часть IV) указание "более" означает, что требуется значение параметра более указанного значения, не включая указанное, а также при описании характеристик используемых товаров в предложении участник не должен допускать использование слов "не менее" и т.д."

В документации об Аукционе в пункте 15 "Извещатель охранный оптикоэлектронный" установлены требования к значениям показателя "Диаметр зоны обнаружения при высоте установки 3.6- более 9 м".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "указание "более" означает, что требуется значение параметра более указанного значения".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в пункте "Извещатель охранный оптикоэлектронный" Заявитель предложил значения показателей "Диаметр зоны обнаружения при высоте установки 3.6- 9 м", что не соответствует требованиям документации об Аукционе и инструкции по заполнению заявок.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛИНКОМ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.

(499) 755-23-23 (050-228)