Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 июля 2016 г. N 07-24-10181/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителей: Муниципального казенного учреждения Можайского муниципального района Московской области "Центр торгов"- Мурзаева Р.А; в отсутствие представителей ООО "ТАВР", должным образом извещенного о дате, времени и месте заседания Комиссии.

рассмотрев жалобу ООО "ТАВР" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения Можайского муниципального района Московской области "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Администрации сельского поселения Спутник Можайского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги в деревне Шиколово, ул. Зарецкого сельского поселения Спутник" (номер извещения 0848300046116000225 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Межведомственной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 09.06.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 678 349,23 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) заявкам 2 участников закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

5) на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем аукциона признан ООО "ВиаДомус" с ценой контракта 2 678 349,23 рублей;

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 24.06.2016 N0848300046116000225-1, Заявителю, подавшему заявку с номером 1 отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "1) в документации о закупке установлены требования к показателям в порядке, предусмотренном ст.33 Закона 44-ФЗ и их значения.

Согласно Закону 44-ФЗ, первая часть заявки должна содержать согласие на исполнение контракта на условиях, объявленных в Извещении о закупке и документации о закупке, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Участником закупки по показателю значение которого не изменяется указаны иные сведения, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе (песок для строительных работ - влажность - участником указанно "не нормируется", согласно Техническому заданию данный показатель имеет значения, которые не изменяются, что следует из инструкции по подготовке первой части заявки: "при сопровождении наименования показателя и/или значения показателя квадратными скобками [..], то следует читать, что данный показатель является показателем значение которого не изменяется")".

Изучив Аукционную документацию, Комиссия установила, что согласно пункту 1 таблицы Приложения к Техническому заданию, Заказчиком по наименованию товара "Песок для строительных работ" в показателе "[Влажность]" установлены следующие требуемые характеристики: "от 0,1 до 0,5%".

Согласно ГОСТ 8736-2014 в пункте 7.1.2 "Диапазон допускаемой влажности должен быть в пределах от 0,1% до 0,5 %по массе, если иное значение не указано в других нормативных документах"

Изучив представленную на рассмотрение жалобы заявку Заявителя, комиссия Управления установила, что заявка в пункте 1 "Песок" в графе "Показатели используемого товара" указал значение "[Влажность] не нормируется для предлагаемого типа песка", что не соответствует требованиям Аукционной документации.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТАВР" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.