Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24 июня 2016 г. N 08-01-237

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "ГОССНАБ", уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя МКУ "Ритуальные услуги": Егоркина Максима Владимировича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "ГОССНАБ" на действия МКУ "Ритуальные услуги" при проведении электронного аукциона на поставку запчастей для автомобилей для нужд МКУ "Ритуальные услуги" (извещение N 0351300067816000047), начальная (максимальная) цена контракта 177 937, 50 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ГОССНАБ" с жалобой на действия МКУ "Ритуальные услуги" при проведении электронного аукциона на поставку запчастей для автомобилей для нужд МКУ "Ритуальные услуги".

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что заказчик при описании объекта закупки нарушил ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

В описании объекта закупки указаны товарные знаки закупаемых товаров, не сопровожденные словами "или эквивалент", а именно, аккумулятор "62 АПЗ "Барс" (обрат.) Gold", жидкость промывочная "GazpromneftPromo" 1л (бочковое), компрессор "ЗИЛ 130", "БЕЛАЗ" без шкива 2-х цил, тормозная жидкость "Ниагара" 0,455л (DOT-4), масло "Лукойл Супер 5w40 SG/CD" 1л полусинтетика (бочковое)", хомут "Норма 16*27", аптечка а/м "АСТРА ЛЮКС" нов/компл.", масло "РОСНЕФТЬ М-10Дм" 1л (бочковое)", масло "РОСНЕФТЬ М-10Дм" 1л (бочковое)", масло "РОСНЕФТЬ М-10Дм" 1л (бочковое)", масло "РОСНЕФТЬ ВМГЗ" 1л (гидравлическое)", масло "Лукойл Супер 5w40 SG/CD" 1л полусинтетика (бочковое)", масло "Shell Helix Ultra Extra 5w30" 1л (бочковое)", антифриз зеленый "Полярный круг" 10кг., масло "РОСНЕФТЬ М-8В" универсальное 1л (бочковое), герметик-прокладка "FELIX" красный 85 гр., свеча зажигания "А14 В 2 APS".

На основании изложенного, ООО "ГОССНАБ" просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку заказчик в документации об аукционе указал, что участникам в своих заявках допускается предложить к поставке эквивалентные товары. В связи с этим, заказчик считает, что нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок с его стороны отсутствуют.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "ГОССНАБ" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При изучении описания объекта закупки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что товарные знаки, указанные в нем, не сопровождены словами "или эквивалент". Более того, объектом данной закупки является поставка товаров, на которые указаны товарные знаки. В материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие необходимость обеспечения совместимости закупаемых товаров с указанными товарными знаками с автомобилями, используемыми заказчиком. Таким образом, объект данной закупки сформирован заказчиком с нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ. Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.6 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

В силу п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рамках данного электронного аукциона заказчик закупает запчасти на автомобили.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо отдельных требований по п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ к лицам, осуществляющим поставку запчастей на автомобили.

Однако заказчик в п.12.1 информационной карты аукционной документации установил требование к участникам закупки об их соответствии п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ. Тем самым заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ. Более того, в п.3.1 информационной карты аукционной документации заказчик установил требование ко второй части заявки о представлении в ней документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, о его правомочности. Пункт 2 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ (требование о правомочности заключить контракт) утратил силу 04.06.2014г. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Кроме того, заказчик в информационной карте аукционной документации установил требование к участникам закупки об обладании ими исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ). В соответствии с данным объектом закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ. Более того, заказчик установил требование ко второй части заявки о представлении в ней декларации, в том числе, об обладании участниками закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ). Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

21.06.2016г. Новосибирским УФАС России в адрес МКУ "Ритуальные услуги" на имя директора МКУ "Ритуальные услуги" направлено уведомление N 08-6003 от 21.06.2016г. с требованием представить в антимонопольный орган в срок до 23.06.2016г., в том числе, первые части заявок участников данной закупки. Аналогичное требование содержится в ч.5 ст. 106 ФЗ N44-ФЗ. В нарушение указанного уведомления, ч.5 ст. 106 ФЗ N44-ФЗ, заказчик в установленные сроки не представил в адрес Новосибирского УФАС России первые части заявок участников данной закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГОССНАБ" на действия МКУ "Ритуальные услуги" при проведении электронного аукциона на поставку запчастей для автомобилей для нужд МКУ "Ритуальные услуги" (извещение N 0351300067816000047) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 и ч.5 ст. 106 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров А.О. Соловьев