Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27 июня 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СтройМакс" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "ПГИК" (далее - Заказчика) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса N2 расположенного по адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул.Советская,102 (изв. N 0356100009316000010),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100009316000010 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса N2 расположенного по адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул.Советская,102.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пп.6 п.3 Раздела 8 информационной карты аукционной документации установлено, что показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работы, должны соответствовать показателям, установленным в пункте 4 Главы V "Техническое задание" (приложение 1 к Техническому заданию) (далее - Техническое задание, ТЗ).

В п.1 ТЗ указано, что масса 1000 гвоздей толевых круглых должна быть 2,23 кг, при этом установлено, что диаметр должен быть от 2,0 до 3,0 мм, длина должна быть от 20 до 40 мм, также установлено соответствие ГОСТ 4029-63.

Согласно п.3 ГОСТ 4029-63 масса 1000 гвоздей равная 2,23 кг, соответствует гвоздям с диаметром 3,0 мм и длиной 40 мм. Следовательно, с учетом требований указанных в ГОСТ 4029-63, указать иной диаметр и длину гвоздей, при массе 2,23 кг, не возможно. В свою очередь, Заказчиком допускается указание иных значений диаметра и длины гвоздей, что вводит участников закупки в заблуждение.

Аналогичным образом установлены минимальные и максимальные значения показателей в п.2 ТЗ "Гвозди строительные с плоской головкой".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.3 ТЗ указано, что поверхностная плотность цинка проволоки канатной оцинкованной должна быть 100 г/м2, маркировочная группа должна быть от 1370 до 2160 Н/мм2, группа плотности цинка должна быть С или Ж или ОЖ, марка должна быть В или 1, диаметр должен быть от 1,8 до 5,10 мм, число скручиваний для маркировочных групп должно быть не менее 21 Н/мм2, при этом установлено соответствие товара ГОСТ 7372-79.

В соответствии с п.2.7 ГОСТ 7372-79 механические свойства проволоки оцинкованной должны соответствовать нормам, указанным в табл.6 и 6а. Проанализировав требования указанные в табл.6 ГОСТ 7372-79, с учетом установленных в п.3 ТЗ диапазонов значений показателей, Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком диапазоны значений показателей, вводят участников закупки в заблуждение, так, например, не возможно указать без нарушения требований ГОСТ 7372-79 число скручиваний для маркировочных групп 21, для маркировочной группы 1770, при диаметре от 1,8 и до 2,0 мм.

Более того, в п.3 ТЗ Заказчиком установлены единицы измерения для показателя числа скручиваний для маркировочных групп Н/мм2, в свою очередь, согласно таблице 5 ГОСТ 7372-79, указанные единицы измерения относятся исключительно к маркировочным группам, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2.8 ГОСТ 7372-79 поверхностная плотность цинка должна соответствовать нормам, указанным в табл.7. В табл.7 ГОСТ 7372-79 указано, что группа плотности цинка ОЖ, с диаметром от 1,8 до 5,10 мм, и поверхностной плотности цинка 100 г/м2, не существует. Группа плотности цинка С, с диаметром свыше 3,8 до 5,10 мм, и поверхностной плотности цинка 100 г/м2, так же не существует. Группа плотности цинка Ж, с диаметром свыше 1,8 до 5,10 мм, и поверхностной плотности цинка 100 г/м2, так же не существует.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Кроме того, Комиссия отмечает, что аналогичные нарушения допускаются Заказчиком при описании требований к следующим показателям и их значениям: глубина сферической лунки (п.6 ТЗ), номинальная линейная плотность каната (п.10 ТЗ), категория прочности (п.14 ТЗ), временное сопротивление (п.15 ТЗ), группа (п.17 ТЗ), температурный интервал (п.20 ТЗ), расчетное разрывное усилие каната в целом (п.21 ТЗ).

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.24 ТЗ указано, что класс по средней плотности должен быть 2.4 или 2,0, группа изделий по техническим характеристикам должна быть высокой эффективности или повышенной эффективности или эффективные или условно-эффективные или малоэффективные (обыкновенные), при этом указано соответствие ГОСТ 530-2012.

Согласно п.4.1.6 ГОСТ 530-2012 по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы в соответствии с таблицей 1.

В Таблице 1 ГОСТ 530-2012 указано, что класс средней плотности изделия 2,0 и 2,4 соответствуют исключительно малоэффективной (обыкновенные) группе изделий по теплотехническим характеристикам, в свою очередь, Заказчиком допускается указание иной группы, что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.28 ТЗ указано, что разрушающая нагрузка для продольных образцов должна быть не менее 450 Н, разрушающая нагрузка для поперечных образцов должна быть не менее 150 Н, при этом установлено соответствие ГОСТ 6266-97.

В свою очередь, ГОСТ 6266-97 предусмотрены значения показателей разрушающей нагрузки при испытании листов на прочность при изгибе при постоянном пролете (п.5.2.3) и при переменном пролете (п.5.2.4). Исходя из указанного невозможно установить при каком пролете необходимо указывать значения показателей разрушающей нагрузки в п.28 ТЗ.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.25 ТЗ указано, что длина стержня арматурной стали должна быть от 6 до 12 мм, при этом установлено соответствие ГОСТ 5781-82.

В соответствии с таблицей 4 ГОСТ 5781-82 длина стержня определяется в метрах, в свою очередь, Заказчиком установлено значение такого показателя в миллиметрах, что не соответствует ГОСТ 5781-82. Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.15 ТЗ указано, что катанка горячекатаная в мотках должна соответствовать ГОСТ 30136-36.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией установлено, что ГОСТ 30136-36 не существует. Заказчик пояснил, что в п.15 ТЗ допущена опечатка, в части установленного требования о соответствии ГОСТ 30136-36, должно быть ГОСТ 30136-95.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Более того, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

В п.12 ТЗ указано, что марка электродов должна быть Э42 или Э46, временное сопротивление разрыву сигма должно быть не более 451 Н/мм2, при этом установлено соответствие ГОСТ 9467-75.

Согласно п.4 ГОСТ 9467-75 механические свойства металла шва, наплавленного металла и сварного соединения, выполненных электродами для сварки конструкционных сталей, должны соответствовать нормам, приведенным в табл.1. В таблице 1 ГОСТ 9467-75 установлено, что для электродов (в том числе для Э42 и Э46) временное сопротивление разрыву сигма определяется в кгс/мм2, в нарушение чему, Заказчиком в п.12 ТЗ значение такого показателя установлено в Н/мм2, что вводит участников закупки в заблуждение.

Исходя из указанного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.22 ТЗ указано, что класс покрытия профилированного настила из оцинкованной стали должен быть от 60 до 600, толщина покрытия с одной стороны проката, средняя по трем образцам должна быть 25 мкм, при этом установлено соответствие ГОСТ 24045-2010.

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 24045-2010 профили без лакокрасочных покрытий всех типов должны изготовляться из рулонной оцинкованной стали групп ХП и ПК с толщиной цинкового покрытия класса I и нормальной разнотолщинностью HP по ГОСТ 14918*, нормальной точностью прокатки по толщине БТ и ширине БН, нормальной плоскостностью ПН с обрезной кромкой О по ГОСТ 19904. На территории Российской Федерации действует также ГОСТ Р 52246-2004 (для класса 275).

В п.6.8 ГОСТ Р 52246-2004 указано, что масса цинкового или железоцинкового покрытия, нанесенного с двух сторон на 1 м2 проката, в зависимости от класса покрытия должна соответствовать указанной в таблице 11.

Согласно таблице 11 ГОСТ Р 52246-2004 толщина покрытия с одной стороны проката, средняя по трем образцам 25 мкм соответствует классу покрытия 350, в свою очередь, в п.22 ТЗ Заказчиком установлена возможность указать иные значения класса покрытия, что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.23 ТЗ указано, что норма подвижности конуса по погружению конуса раствора готового цементно-известкового должна быть от 1 см до 14 см включительно, марка подвижности должна быть Пк1 или Пк2 или Пк3 или Пк4, при этом установлено соответствие ГОСТ 28013-98.

В соответствии с п.4.3 ГОСТ 28013-98 растворные смеси в зависимости от подвижности подразделяются на марки, для каждой из которых установлена норма подвижности по погружению конуса в виде диапазонного значения.

Вместе с тем, Комиссия установила, что инструкция по заполнению заявок не содержит информации о том, каким образом необходимо указывать в первой части заявки значения показателя нормы подвижности по погружению конуса, тогда как согласно ГОСТ 28013-98, значение нормы подвижности по погружению конуса выражается диапазонным значением. В связи с чем, требование о предоставлении конкретных значений показателей, в совокупности с положениями ГОСТ 28013-98, вводят участников закупки в заблуждение, в части указания значения показателя нормы подвижности по погружению конуса в п.23 ТЗ.

Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Согласно пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.1 Раздела 8 информационной карты аукционной документации установлены требования, аналогичные обозначенным.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.3 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Так, в нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках протокол рассмотрения заявок от 24.06.2016 г. не содержит положения заявки N 3, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Так, в протоколе указано, что в заявке участника Значения не соответствуют ГОСТ 7372-79, при этом значения, которые не соответствуют требованиям Заказчика, не указаны.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии ФГБОУ ВО "ПГИК" (далее - Аукционная комиссия) имеется нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.06.2016 г. участнику закупки под номером заявки 5 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе, в связи с тем, что представлены недостоверные сведения по значению отклонения от соосности головки относительно стержня и значению одностороннего равномерного прогиба стержня гвоздя в п.5 заявки.

В п.5 ТЗ указано, что диаметр стержня должен быть от 4 мм до 4,5 мм, длина гвоздя должна быть от 90 мм до 120 мм, отклонение от соосности головки относительно стержня должно быть от 0,1 мм до 0,7 мм, односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя должен быть от 0,2 мм до 1,0 мм, при этом указано соответствие ГОСТ 9870-61.

В п.5 заявки под номером 5 указано, что диаметр стержня будет 4 мм, длина гвоздя будет 100 мм, отклонение от соосности головки относительно стержня будет 0,1 мм, односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя будет 0,2 мм, при этом указано соответствие ГОСТ 9870-61.

Согласно п.2.6 ГОСТ 9870-61 угол заострения - по ГОСТ 283-75.

В соответствии с п.1.5 ГОСТ 283-75 для гвоздей диаметром стержня от 3 мм до 4 мм включительно отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,5 мм, для гвоздей диаметром стержня свыше 4 мм отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,7 мм.

Исходя из указанного, следует, что значение отклонения от соосности головки относительно стержня 0,1 мм, при диаметре стержня гвоздя 4 мм, указанное в п.5 заявки под номером 5, соответствует как требованиям ГОСТ 283-75, так и требованиям аукционной документации.

Согласно п.1.9 ГОСТ 283-75 для гвоздей длиной свыше 80 до 120 включительно односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя не должен быть более 0,7 мм.

Исходя из указанного, следует, что значение одностороннего равномерного прогиба стержня гвоздя 0,2 мм, при длине гвоздя 100 мм, указанное в п.5 заявки под номером 5, соответствует как требованиям ГОСТ 283-75, так и требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

Более того, аналогичное нарушение допускается Аукционной комиссией при отказе в допуске участникам закупки под номерами заявок 4, 6, 11, 12, 16. Следовательно, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

Резюмируя результаты контроля, Комиссия отмечает, что выявленные в действиях Заказчика нарушения Закона о закупках ввели участников закупки в заблуждение, что не позволило сформировать соответствующую требованиям Закона о закупках и аукционной документации заявку, с учетом выявленных в действиях Аукционной комиссии нарушений Закона о закупках, указанное привело к отказу в допуске к участию в электронном аукционе участникам под номерами заявок 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16. На основании изложенного, следует отметить, что данная закупка не отвечает принципам статей 7, 8 ,11, 12 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМакс" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса N2 расположенного по адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул.Советская,102 (изв. N 0356100009316000010) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Признать в действиях Заказчика, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки, нарушения пунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

4. Признать в действиях Аукционной комиссии, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки, нарушения ч.5 ст.67 Закона о закупках, п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках.

5. В целях устранения нарушения требований Закона о закупках, выдать предписание Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки.

6. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.