Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 июня 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Альфа Тендер" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УКС г. Соликамска" (далее - Заказчик), Управления экономической политики администрации г. Соликамска (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Универсальная спортивная площадка с искусственным покрытием (межшкольный стадион) по адресу: ул. Парижской Коммуны , 28 в г. Соликамске Пермского края" (изв. N 0156300001216000074),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300001216000074 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта: "Универсальная спортивная площадка с искусственным покрытием (межшкольный стадион) по адресу: ул. Парижской Коммуны , 28 в г. Соликамске Пермского края".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пп.1 п.2 Раздела 7 информационной карты аукционной документации установлено, что показатели, характеризующие поставляемые товары (товары, используемые при выполнении работ, оказании услуг), должны соответствовать показателям, установленным в Главе IV "Техническое задание" (далее - Техническое задание, ТЗ).

В пунктах 30, 31 ТЗ указано, что длительно допустимая температура нагрева жил при эксплуатации должна быть +70 гр. Заявитель полагает, что указанная единица измерения "гр." вводит участников закупки в заблуждение.

В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что в ТЗ, в данной части, обозначение кабелей использовано согласно принятым в России сокращениям (п.4.2 ГОСТ Р 7.0.12-2011) и температура указана в цельсиях (ГОСТ 8.417-2002), что не противоречит положениям Закона о закупках.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, в данной части, нарушений Закона о закупках не имеется.

В п.29 ТЗ указано, что плотность трубы должна быть 950-960 кг/м2. В своей жалобе Заявитель указывает, что, в данном случае, плотность должна измеряться кг/м3. Представитель Заказчика пояснил, что в п.29 ТЗ была допущена техническая ошибка, в части указанной единицы измерения плотности.

На основании указанного, Комиссия решила, что в действиях Заказчика, Уполномоченного оаргана имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.28 ТЗ указано, лотки полимербетонные COMPAX BASIC, или эквивалент. В свою очередь, согласно проектной документации лотки полимербетонные должны быть COMPOMAX BASIC. Представитель Заказчика пояснил, что при описании материала в п.28 ТЗ была допущена техническая ошибка.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Аналогичное нарушение допускается Заказчиком при описании материала в п.23 ТЗ (указано DFence Ekonom вместо DFence Econom). Следовательно, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.13 ТЗ указано, что длина уличного тренажера должна быть 145; ширина - 75; высота - 160 см; вес - 100-200 кг, при этом указано SL102 V-SPORT. Заявитель полагает, что габаритные размеры, указанные Заказчиком, не подходят к марке тренажера.

Представитель Заказчика пояснил, что габаритные размеры данного тренажера по данным разных источников информации не совпадают, также представлены выписки с габаритными размерами, указанными в ТЗ.

Более того, стоит отметить, что указанный товарный знак в п.13 ТЗ, сопровождается словами "или эквивалент", что позволяет участникам закупки предложить иной тренажер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, в данной части, нарушений Закона о закупках не имеется.

В п.15 ТЗ указано, что фракции щебня должны быть 20-40мм, фракции 5-20мм, при этом установлено соответствие ГОСТ 8267-93.

Согласно п.4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Представитель Заказчика пояснил, что в п.12 ТЗ фракции щебня указаны в соответствии с проектом, а также проектной сметой. Более того, на сметную документацию получено положительное заключение определения достоверности сметной стоимости.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика, нарушений Закона о закупках не имеется. Доказательств обратного не представлено.

В п.5 ТЗ указано, что механизм натяжения сетки должен позволять регулировать высоту в диапазоне от 0 до 2,5 м, при этом указано, что необходимы стойки волейбольно-теннисные УТ 401 V-SPORT или эквивалент. Заявитель полагает, что минимальное значение регулирования высоты от 0 не может быть представлено, что вводит участников закупки в заблуждение.

Представитель Заказчика пояснил, что на сегодняшний день существует несколько разновидностей механизмов натяжения сетки, которые позволяют регулировать высоту. В доказательства своей позиции, представителем Заказчика представлены распечатки характеристики стоек.

Более того, стоит отметить, что указанный товарный знак в п.5 ТЗ, сопровождается словами "или эквивалент", что позволяет участникам закупки предложить иные стойки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, в данной части, нарушений Закона о закупках не имеется.

Кроме того, Комиссия отмечает, что выявленные нарушение не повлияли на результаты закупки. Так, согласно представленному протоколу рассмотрения заявок от 30.06.2016 г. на участие в электронном аукционе поступило семь заявок, две отозвано. Три заявки допущены к участию в электронном аукционе. По основаниям, указанным в жалобе Заявителя, участникам закупки не отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа Тендер" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Универсальная спортивная площадка с искусственным покрытием (межшкольный стадион) по адресу: ул. Парижской Коммуны , 28 в г. Соликамске Пермского края" (изв. N 0156300001216000074) обоснованной в части доводов относительно пунктов 23, 28, 29 ТЗ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.