Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 июля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия Управления муниципального заказа администрации города Перми(далее - Уполномоченный орган), МКУ "Благоустройство Дзержинского района г.Перми" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части  в Дзержинском районе г. Перми (изв. N0156300008716000156),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300008716000156 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части  в Дзержинском районе г. Перми.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч.5 ст.64 Закона о закупках).

Согласно ч.2 ст.34 Закона о закупках при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Поскольку условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения в проекте контракта отсутствует, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушено положение ч.2 ст.34 Закона о закупках.

Иные доводы подтверждения не нашли.

Отклоняется довод о том, что в извещении о проведении закупки отсутствует требование о наличии у участника закупки СРО.

Имеющееся в извещении о проведении закупки указание на то, что установлены единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ), документы в соответствии с частью 4.2 раздела V ДОАЭФ, в котором, в свою очередь, указано, что участник должен предоставить в составе второй части заявки документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: копия свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включающего виды работ, являющиеся предметом аукциона:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2 Транспортное строительство; 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, не может быть расценено как нарушение требований Закона о закупках в спорной части.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссия отмечает, что установленный в проекте контракта порядок оплаты не нарушает приведенную выше норму Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорное положение аукционной документации не позволило участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, подача жалобы посредством электронной почты 05.07.2016 г. (в день окончания подачи заявок на участие в закупке), по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке. Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия Управления муниципального заказа администрации города Перми, МКУ "Благоустройство Дзержинского района г.Перми" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части  в Дзержинском районе г. Перми (изв. N0156300008716000156) обоснованной в части не указания в проекте контракта о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

2. Признать в действиях Управления муниципального заказа администрации города Перми, МКУ "Благоустройство Дзержинского района г.Перми" нарушение ч.2 ст.34 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения нарушений требований Закона о закупках выдать предписание Заказчику, Уполномоченному органу.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.