Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 20 июня 2016 г. N 188-16/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.	<___> <___>	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; - и.о. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
3.	<___>	- старший государственный инспектор отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии:

<___> <___>

- представителя ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" (доверенность N27 от 20.06.2016); представителя ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" (доверенность N26 от 20.06.2016);

рассмотрев жалобу ИП Шадиева И.О. на действия Заказчика - ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" при проведении электронного аукциона N 0360200017916000063 "Выполнение работ по текущему ремонту помещений 5 этажа Центра Реабилитации ГУЗ "Областной госпиталь для ветеранов войн" по адресу: г. Саратов, 6-я Дачная, ул. Гвардейская, б/н.",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Шадиева И.О. (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" при проведении электронного аукциона N 0360200017916000063 "Выполнение работ по текущему ремонту помещений 5 этажа Центра Реабилитации ГУЗ "Областной госпиталь для ветеранов войн" по адресу: г. Саратов, 6-я Дачная, ул. Гвардейская, б/н.".

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

 19.04.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком является ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3527009,38 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из этого следует, что определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

Из жалобы следует, что в п.3 "Грунтовка" установлены противоречивые требования, не позволяющие однозначно трактовать требования данной позиции, а именно: в столбце "Требуемый параметр" указано : "Массовая доля нелетучих веществ, не", а в столбце "Требуемое значение" указано: "Менее 27".

Аналогичные доводы указаны заявителем в отношении п. 27 "Выключатель одноклавишный" и п. 28 "Выключатель двухклавишный" Технического задания Документации об аукционе.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "При подготовке и оформлении предлагаемого участником закупки значения, необходимо руководствоваться содержанием всех столбцов таблицы, в том числе "требуемый параметр" и "требуемое значение", а также их взаимосвязанностью, как слов, так и словосочетаний".

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

Из жалобы также следует, что Заказчик при описании позиций 12 "Песок", 13 "Цемент" и 21 "Плинтус" установил требования, не соответствующие ГОСТам 8736-2014, 25328-82, 19111-2001.

При этом, указание на ГОСТы 8736-2014, 25328-82, 19111-2001 в Документации об аукционе отсутствуют. Указанные показатели, как следует из пояснений представителей Заказчика, не противоречат им.

На основании изложенного довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы следует, что в позиции 28 "Выключатель двухклавишный" неверно указана единица измерения по показателю "Вес", который не может измеряться в килограммах.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно обычаям делового оборота и общепринятым нормам и правилам в строительстве и ремонте, показатель вес измеряется в килограммах, и является более понятным и измеримым, чем "Ньютон", что существенно облегчает проверку соответствия качества материала, товара требованиям документации.

Исходя из информации, размещенной на сайтах производителей данного товара, в характеристики товара "Выключатель двухклавишный" входит характеристика "Вес", которая измеряется в "Кг".

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, данный довод не опроверг.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

В жалобе Заявителя указано, что в позиции 5 "Плитка" Заказчик предлагает выбрать длину или ширину, но значения на выбор не предлагает, в связи с чем невозможно определить, что имел ввиду Заказчик.

В п.5 Технического задания Документации об аукционе указано : Координационные размеры, ширина/длинна, не, > 300х300, мм.

Согласно инструкции по заполнению заявки следует, что Знак "/" свидетельствует о том, что значения товара предложены на выбор и необходимо выбрать одно из значений.

При этом представитель Заказчика пояснил, что значением товара является его координационный размер, показатели которого нужно указать в заявке.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, данный довод не опроверг.

Кроме того, из инструкции по заполнению заявки следует, что Знак "/" свидетельствует о том, что значения товара предложены на выбор и необходимо выбрать одно из значений.

На основании изложенного довод жалобы признается необоснованным.

Также в жалобе Заявителя указано, что в позиции 26 "Кран шаровой" указаны противоречивые требования относительно номинального давления и обозначения номинального давления, которое, как указывает Заявитель, обозначается в Документации об Аукционе PN16 или PN25.

При этом, податель жалобы указывает на обозначение давления PN16 или PN25, а также их значения 1,6МПа и 2,5 МПа соответственно, что не противоречит требованиям Документации об Аукционе "не менее 1,6МПа и не более 5,0МПа".

Кроме этого, указание на ГОСТ 26349-84 в Документации об аукционе отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Шадиева И.О. на действия Заказчика - ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" при проведении электронного аукциона N 0360200017916000063 "Выполнение работ по текущему ремонту помещений 5 этажа Центра Реабилитации ГУЗ "Областной госпиталь для ветеранов войн" по адресу: г. Саратов, 6-я Дачная, ул. Гвардейская, б/н." необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	__________________ (подпись)	<___>
Члены Комиссии:	____________________ (подпись)	<___>
	_____________________ (подпись)	<___>