Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 июня 2016 г. N 254/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

В присутствии

Сидоровой Н.А. - представителя уполномоченного органа,

Кудинова Е.В. - представителя заказчика,

В отсутствие представителей заявителя жалобы, уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "СтройТентИнжиниринг" на действия заказчика - Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" города Южно-Сахалинска, уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска, по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Крытый универсальный спортивный зал (25 мкр., п/р Ново-Александровск, п/р Луговое)" (извещение N 0161300000116000625),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СтройТентИнжиниринг" на действия заказчика - Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" города Южно-Сахалинска, уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска, по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Крытый универсальный спортивный зал (25 мкр., п/р Ново-Александровск, п/р Луговое)" (извещение N 0161300000116000625), выразившиеся в утверждении документации об аукционе не соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Уполномоченный орган, заказчик считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 27.05.2016 г. опубликована утвержденная заказчиком документация электронного аукциона.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2016 N0161300000116000625-1 на участие в аукционе не подано ни одной заявки.

Все доводы жалобы основаны на объединении заказчиком в один лот работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству.

Закон о контрактной системе не регламентирует порядок объединения товаров, работ, услуг в один лот. Данный вопрос решается с учетом п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-Ф3). В соответствии с этой нормой запрещается ограничивать конкуренцию между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, которые являются предметом торгов.

Применительно к рассматриваемому вопросу следует отметить, что в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147) строительство этих объектов осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции: проектирование, выполнение строительных и монтажных работ (в том числе комплектация строек технологическим и инженерным оборудованием), ввод в эксплуатацию. Таким образом, в данном Положении говорится о едином процессе, который включает выполнение работ, оказание услуг и поставку товаров.

В аукционной документации предусмотрены инженерные изыскания, разработка проектной документации крытого универсального спортивного зала и его последующее возведение. Инженерные изыскания, проектирование, выполнение строительно-монтажных работ и укомплектование оборудованием являются последовательными, технологически и функционально связанными между собой этапами, поэтому их объединение закономерно.

В данном случае необходимость иметь различные допуски к выполнению проектных и строительных работ в соответствии с Перечнем (утв. Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N624) не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как предусмотренные в документации работы имеют комплексный характер.

Данная позиция подтверждается так же судебной практикой:

- Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 по делу NА12- 31189/2014;

- Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 по делу NА38- 5073/2014;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 NФ03-2655/2011 по делу NА59-5191/2010.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройТентИнжиниринг" на действия заказчика - Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" города Южно-Сахалинска, уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска, по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Крытый универсальный спортивный зал (25 мкр., п/р Ново-Александровск, п/р Луговое)" (извещение N 0161300000116000625) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Ю.А.Пахомова

К.В.Солонин