Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27 июня 2016 г. N 263/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ТихенькогоО.Л.,

членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.,

в присутствии представителей:

заявителя- Горских О.В., доверенность от 15 февраля 2016 года,

заказчика -Сьянова К.В., доверенность от 27 июня 2016 года N 379/06,

рассмотрев жалобу ООО Охранное агентство "Русич-2005" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная детская больница"по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Оказание услуг по охране помещений и техническому обслуживаниюохранно-тревожной сигнализации системы LARSи МИРАЖ в ГБУЗ "Областная детская больница" (извещение N0361200014316000115),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО Охранное агентство "Русич-2005" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная детская больница" по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Оказание услуг по охране помещений и техническому обслуживаниюохранно-тревожной сигнализации системы LARSи МИРАЖ в ГБУЗ "Областная детская больница" (извещение N0361200014316000115).

В жалобе Заявитель указывает, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)заказчик незаконно установил требование о применении при оказании услуг оборудования определенной фирмы-производителя, без добавления слов "или эквивалент". Незаконное требование об использовании оборудования исключительно фирмы LARSи МИРАЖ приводит к нарушению принципа обеспечения конкуренции, установленного частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Считает,что требование в документации о техническом обслуживании охранно-тревожной сигнализации системы LARS и МИРАЖ законно, поскольку данная система установлена ранее и используется заказчиком. Данная система несовместима с иными системами, в связи с чем слова "или эквивалент" не применяются заказчиком, поскольку не будет обеспечено взаимодействие с оборудованием победителя и оборудованием заказчика.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

15 июня 2016 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по охране помещений и техническому обслуживанию охранно-тревожной сигнализации системы LARS и МИРАЖ в ГБУЗ "Областная детская больница".

Предметом договора является оказание услуг по охране помещений и техническому обслуживанию охранно-тревожной сигнализации системы LARS и МИРАЖ в ГБУЗ "Областная детская больница".

В требованиях к исполнителю (пункт 4.8 извещения) заказчик указал наличие у охранного агентства в собственности 2 -х пультов централизованной охраны системы LARS и МИРАЖ.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в ГБУЗ "Областная детская больница" установлена охранно-тревожнаясигнализация системы LARS и МИРАЖ. В связи с чем, в целях взаимодействия имеющейся у заказчика системы LARS и МИРАЖ, заказчик не применял в извещении слова "или эквивалент". Считает, что ограничения принципа конкуренции не допущено, поскольку на участие в запросе котировок поступило две заявки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения,направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд вцелях повышения эффективности, результативности осуществлениязакупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачностиосуществления таких закупок, предотвращения коррупции и другихзлоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сферезакупок основывается на принципах открытости, прозрачностиинформации о контрактной системе в сфере закупок, обеспеченияконкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций,единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности зарезультативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,эффективности осуществления закупок.

По правилам статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная системав сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспеченияконкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицоимеет возможность в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и иными нормативными правовыми актами о контрактнойсистеме в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными вчасти 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющиеопределить соответствие закупаемых товара, работы, услугиустановленным заказчиком требованиям. При этом указываютсямаксимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а такжезначения показателей, которые не могут изменяться.

Требование использовать конкретно указанное оборудование (система LARSи МИРАЖ)обусловлено необходимостью обеспечения полной аппаратнойсовместимости с находящимся на эксплуатации оборудованием Заказчика.

Между тем, в ходерассмотрения дела заказчиком не были представленыКомиссии неопровержимые доказательства того, что система LARSи МИРАЖ,установленная у Заказчика, аппаратно или технически несовместима синым эквивалентным оборудованием другого производителя такого жеоборудования.

В то же время, заявителем на заседание Комиссии представлены сертификаты соответствия Комплексного программного обеспечения "Кобра", Программно-аппаратный комплекс охранно-пожарного мониторинга "ЦЕРБЕР", которые способны объединить центральные станции мониторинга различных производителей, в том числе, с оборудованием, имеющимся у заказчика.

Таким образом, применение исполнителем технических средств иных производителей не препятствует работе уже установленной у заказчика охранно-тревожной системы.

Указанные требования документацииограничили и количество потенциальных участников закупки.

Комиссия, руководствуясь ч.ч. 3, 15 и п. 2 ч.22 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Охранное агентство "Русич-2005" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная детская больница" по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Оказание услуг по охране помещений и техническому обслуживанию охранно-тревожной сигнализации системы LARS и МИРАЖ в ГБУЗ "Областная детская больница" (извещение N0361200014316000115) - обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчикувыдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица, допустившего указанное нарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии К.В. Солонин

А.Е. Хлебникова