Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 июля 2016 г. N 278/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Хлебниковой А.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

В присутствии представителя от заказчика Поповой С.В., в отсутствии представителя от заявителя, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на положения аукционной документации утвержденной - Отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области при проведении закупки путем электронного аукциона по объекту: "Реконструкция систем топливоподачи и золошлакоудаления районной котельной г.Шахтерск, ул.Коммунистическая, 10"" (извещение 0161300005016000016),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалобы ООО "Стройинвест" (далее также - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации утвержденной - Отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее также - Заказчик) при проведении закупки путем электронного аукциона по объекту: "Реконструкция систем топливоподачи и золошлакоудаления районной котельной г.Шахтерск, ул.Коммунистическая, 10"" (извещение 0161300005016000016) (далее - аукцион).

Заявитель считает, что утвержденная аукционной документация, не соответствует требованиям Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

07.06.2016 16:46 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о электроном аукционе, в том числе аукционная документация утвержденная Заказчиком. 14.06.2016 15:50 в извещение и документацию об аукционе внесены изменения.

Заявитель жалобы изложил следующие доводы:

1) В смете стоимости работ содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности.

Сметы стоимости работ являются неотъемлемой частью проектной документации и в Аукционной документации являются обоснованием начальной цены контракта.

Согласно п. 1 ст. 33 закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать описание объекта закупки.

В составе аукционной документации часть III Техническое задание указаны объемы и виды работ которые необходимо выполнить. Для определения технических характеристик материала и товара применяемого при выполнении работ к аукционной документации прикреплены отдельным файлом требования к материалам. Поэтому любой участник аукциона при составлении первой части заявки может предложить свой товар и материал подходящий под данные характеристики, что указано в п. 20, 21 Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации.

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

2). В п. 8.4 Проекта контракта содержит условие, согласно которому, по мнению Заявителя, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика замены обеспечения исполнения контракта в случае, когда обеспечение перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта, то есть действие банковской гарантии должно прекратиться в период исполнения контракта.

Пункт 8.4 Проекта контракта гласит, что случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в таком же размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона N44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии устанавливается с учетом требований ст.ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Частями 3, 4 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракта, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На заседании Заказчик пояснил, что установление обеспечения исполнения контракта направлено на предоставление заказчику гарантий по выполнению предусмотренных контрактом работ. Кроме того, включение указанного выше условия в проект контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она была выдана.

Таким образом, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. Соответственно, если обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе включить в контракт условие об обязанности подрядчика представить заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Исходя из вышесказанного, Комиссия признала данный довод необоснованным.

3). В нарушение действующего законодательства в документации неправомерно установлено (в проекте контракта) требования о предъявлении подрядчиком заказчику для оплаты, в том числе "счета на оплату, счет-фактуры".

Положения аукционной документации не содержат ограничений для заключения контракта с участником, в отношении которого действует упрощенная налоговая система, а оспариваемые положения проекта государственного контракта соответствуют требованиям Закона о контрактной системы. Тот факт применяет участник закупки упрощенную систему налогообложения или нет, никаким образом не влияет на обязанность государственного заказчика оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Кроме того, если лицо, не являющееся налогоплательщиком НДС, выставляет покупателю товаров (работ, услуг) счет-фактуру с выделенной суммой налога, оно должно уплатить ее в бюджет (пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, установленные требования не противоречат Закону о контрактной системе, а довод жалобы признается необоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" на положения аукционной документации утвержденной - Отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области при проведении закупки путем электронного аукциона по объекту: "Реконструкция систем топливоподачи и золошлакоудаления районной котельной г.Шахтерск, ул.Коммунистическая, 10"" (извещение 0161300005016000016) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии А.Е. Хлебникова

К.В. Солонин