Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 июня 2016 г. N 749-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

- начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

- главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

- специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" - (доверенность N 09-05 от 11.01.2016г.), (доверенность N 09-213 от 09.12.2015г.),

- заявителя в лице ООО "УралДорТехнологии" - (доверенность N 15/16/03 от 08.06.2016г.),

- заинтересованных лиц организации ООО "СУ-196" - (доверенность N 17/6-16 от 06.06.2016г.), (доверенность N 17/6-16 от 06.06.2016г.),

- в отсутствии уполномоченного органа в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО "УралДорТехнологии" (620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 37-402/4) о нарушении заказчиком в лице ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 203), уполномоченным органом в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области (620095, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта автомобильной дороги г. Ревда - с. Мариинск - п. Краснояр на участке км 3+600 - км 8+000 на территории городского округа Ревда (извещение N 0162200011816000595) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "УралДорТехнологии" (вх. N 01-8271 от 01.06.2016г.) о нарушении заказчиком в лице ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог", уполномоченным органом в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта автомобильной дороги г. Ревда - с. Мариинск - п. Краснояр на участке км 3+600 - км 8+000 на территории городского округа Ревда (извещение N 0162200011816000595) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО "УралДорТехнологии" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика поддержали доводы жалобы, полагая, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно признала заявку ООО "УралДорТехнологии" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, просили признать жалобу обоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

28 апреля 2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162200011816000595 и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 81 617 505,00 рублей.

20 мая 2016г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 4 заявки от участников закупки, в том числе заявка ООО "УралДорТехнологии", которой присвоен порядковый номер 2. Все участники закупки были допущены до участия в электронном аукционе.

27 мая 2016г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявки с порядковыми номерами 1, 3 признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Заявка с порядковым номером 2, участника закупки ООО "УралДорТехнологии" была признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявка с порядковым номером 3, участника закупки ООО "УралДорТехнологии", признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, а именно: на основании части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и п. 13.2 Части I "Общая часть" документации об аукционе в электронной форме требуется предоставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с п.1 ч 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и п. 12.1 Части I "Общая часть" документации об аукционе в электронной форме требуется предоставление копии свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в соответствии со ст. 55.8., ч. 6 и 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 33 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624, которое должно содержать допуск к следующим видам работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник закупки); 33.2.6. Мосты (большие и средние) (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник закупки)", свидетельство N 0203.09-2010-6672175034-С-146 от 14.08.2015 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства представлено не в полном объеме (в Приложении отсутствует страница N 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12.2 части 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которым вторая часть заявки должна содержать, в том числе, копию свидетельства о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 55.8., частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624, которое должно содержать допуск к следующим видам работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник закупки)"

33.2.6. Мосты (большие и средние) (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник закупки)".

Во второй части заявки участником закупки ООО "УралДорТехнологии" представлена, в том числе:

- копия свидетельства N 0203.09-2010-6672175034-С-146 от 14.08.2015г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержащего допуск к следующим видам работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник закупки)"; 33.2.6. Мосты (большие и средние) (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник закупки)".

Вместе с тем, Комиссией установлено, что указанный документ представлен не в полном объеме - отсутствует страница 3.

Довод заявителя о том, что представленная во второй части заявки участником закупки ООО "УралДорТехнологии" копия свидетельства N 0203.09-2010-6672175034-С-146 от 14.08.2015г. имеет регистрационный номер, в связи с чем, аукционная комиссия имела возможность проверить наличие допуска к установленным видам работ участника закупки ООО "УралДорТехнологии" посредством сети Интернет, на сайте саморегулируемой организации СРО "Рестра", не находит своего подтверждения, так как аукционная комиссия проверяет заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлена обязанность аукционной комиссии сверять указанные в данной заявке данные с иными источниками информации.

Согласно п. 23 раздела 3 "Термины и определения" ГОСТ Р 7.0.8-2013 СИБИД. "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, представленная во второй части заявки участником закупки ООО "УралДорТехнологии" копия свидетельства N 0203.09-2010-6672175034-С-146 от 14.08.2015г. не полностью воспроизводит информацию подлинника документа, так как часть текста (информации) отсутствует, в связи с чем, не может считаться копией документа.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ Приказом Ростехнадзора от 05.07.2011 N 356 "Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" установлена форма свидетельства о допуске к определенному виду работ. В соответствии с указанной формой свидетельство без приложения не действительно.

Также, доказательств невозможности предоставления в составе заявки надлежащей копии свидетельства N 0203.09-2010-6672175034-С-146 от 14.08.2015г. представителем заявителя Комиссии представлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО "УралДорТехнологии" несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как участником закупки не была представлена копия свидетельства N 0203.09-2010-6672175034-С-146 от 14.08.2015г. в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "УралДорТехнологии" признать необоснованной.

2.В действиях уполномоченного органа в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3.Уполномоченному органу в лице Департамента Государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.