Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2016 г. N 44-2523/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Городская больница N 9" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14594-ЭП/16 от 17.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту операционного блока и вентиляционного оборудования в хирургическом корпусе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, д.18, лит. Б (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200004716000045. Начальная (максимальная) цена контракта - 21 800 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте государственного контракта порядка предоставления обеспечения исполнения контракта (в случае применения антидемпинговых мер) не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе псли при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 800 000,00 рублей. Следовательно, применению подлежит ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 11.3 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее:

"11.3 В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

11.3.1 Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи37 Федерального закона N 44-ФЗ

11.3.2 К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта для случая, когда начальная (максимальная) цена контракта составляет менее 15 млн. рублей.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление порядка приемки работ не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п. 4.3.1 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности сдачи объекта, в течении 3-х дней согласовывает дату приемки выполненных работ".

Согласно п. 4.3 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "По завершении всех работ по настоящему Контракту, Подрядчик письменно извещает Заказчика и Инженерную организацию о готовности объекта к сдаче".

Согласно п. 4.6 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "По завершении в установленные сроки работ предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик не позднее 3-х дневного срока составляет и передает Инженерной организации (указанной в п.12.1. настоящего Контракта) 4 (четыре) экземпляра формы N КС-3 и 4 (четыре) экземпляра формы N КС-2. Инженерная организация и Заказчик проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает четыре экземпляра формы N КС-3 и четыре экземпляра формы N КС-2 Подрядчику для согласования и подписания у Заказчика. В случае выявления Инженерной организацией и Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, Инженерная организация немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта содержатся положения о порядке и сроках приемки выполненных работ, которые соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в проекте государственного контракта условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), что нарушает, по мнению Заявителя, ч 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика указывать в аукционной документации информацию о случаях предоставления подрядчику отсрочки уплаты неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, Заказчиком предоставляется отсрочка уплаты неустоек (штрафов, пени) в общем порядке в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Следовательно, в данной части жалоба подлежит признанию необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в извещении о проведении закупки информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что извещение о проведении закупки не содержит информацию, требование к которой установлено п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба подлежит признанию обоснованной. Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что данное нарушение повлекло ограничение количества участников закупки. Информация, требование об указании которой установлено в п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе, содержится в п. 31 Раздела I.2 документации о закупке.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в проект государственного контракта при направлении проекта государственного контракта победителю аукциона.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 37, 42, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной в части доводов: об установлении требований к обеспечению исполнения контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе; об отсутствии в извещении о проведении закупки обязательной для указания информации, предусмотренной Законом о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 8 ст. 42, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.