Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2016 г. N 44-2497/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ школа N 609 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Строй Град" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14370/16 от 15.06.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту для Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа N 609 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: 195213, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 44, корп. 2, для нужд Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.05.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200239316000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 171 730,56 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2016 N0372200239316000006-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Согласно п. 3.1.3. раздела 3 части I и п. 18 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании(Приложение N 2 к Техническому заданию). В приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 13 "Блок оконный" установлены, в том числе, следующие требования: "Тип стеклопакета должен быть: двухкамерный, с многослойными стеклами", "Количество слоев в многослойных стеклах: не менее 2", "Толщина одного слоя: не более 5 мм", "Толщина стекла: более 7 мм". В заявке участник закупки предоставил по позиции 13 "Блок оконный", в том числе, следующие сведения: "Тип стеклопакета: двухкамерный, с многослойными стеклами", "Количество слоев в многослойных стеклах: 3", "Толщина одного слоя: 1,14 мм", "Толщина стекла: 9,14 мм". При этом, при указанных участником значениях показателей "Тип стеклопакета", "Количество слоев в многослойных стеклах" и "Толщина одного слоя", значение показателя "Толщина стекла" должно быть равно: 3 (количество слоев)* 1,14 мм (толщина одного слоя) = 3,42 мм, что не соответствует значению, указанному участником: "9,14 мм". Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае указания в заявке коррелирующих и(или) агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями. Таким образом, не указав значения показателей "Тип стеклопакета", "Количество слоев в многослойных стеклах", "Толщина одного слоя" и "Толщина стекла", соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС установила, что в Приложении N2 к Техническому заданию установлены требования к товарам (материалам), использующимся при выполнении работ.

В п.13 "Блок оконный" Приложения N2 к Техническому заданию Заказчиком, в том числе установлены требования: "Тип стеклопакета должен быть: двухкамерный, с многослойными стеклами. Количество слоев в многослойных стеклах: не менее 2. Толщина стекла: более 7 мм. Толщина одного слоя: не более 5 мм".

Анализ заявки заявителя с порядковым номером 6 показал, что Заявителем в п. 13 "Блок оконный" указаны, в том числе, следующие характеристики товара: "Тип стеклопакета: двухкамерный, с многослойными стеклами. Количество слоев в многослойных стеклах: 3. Толщина одного слоя: 1,14 мм. Толщина стекла: 9,14 мм".

Таким образом, значения показателей, указанные заявителем в заявке по п.13 "Блок оконный" полностью соответствуют требованиям Заказчика.

В обоснование того, что Заявителем представлены недостоверные сведения о "Толщине стекла" Заказчик приводит следующую формулу: "толщина стекла должна быть равно: 3 (количество слоев)* 1,14 мм (толщина одного слоя) = 3,42 мм, что не соответствует значению, указанному участником: "9,14 мм".

Комиссия УФАС установила, что в аукционной документации отсутствует формула расчета показателя "Толщина стекла".

На заседание Комиссии УФАС Заказчик не представил доказательств того, что данная формула расчета показателя "Толщина стекла" содержится в требованиях государственных стандартов, соответствие которым, установлено Заказчиком в документации.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали достаточные правовые основания для отклонения первой части заявки Заявителя.

В действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалобу следует признать обоснованной.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Град" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.